frases

sábado, 31 de marzo de 2012

Refutando las 101 pruebas irrefutables de la Tierra Joven (de 26 a 30)

Como ya hemos visto anteriormente, el autor del blog Creacionismo especial me dijo en un comentario que hay «101 evidencias científicas de la corta edad de la Tierra; ninguna de las cuales ha podido ser replicada por los evolucionistas», y que encontramos aquí.
Durante las últimas semanas he replicado un total de 25 de las supuestas evidencias (1, 2, 3, 4), y quiero agradecer a Imaginario, y su fantástico blog, por su redifusión.
Ahora, vamos a continuar. Nos llegamos por la 26.
26. Alcance limitado de las discordancias, (discordancia: una superficie de erosión que separa los estratos más jóvenes de las rocas más antiguas). Las superficies se erosionan rápidamente (por ejemplo, Badlands, Dakota del Sur), pero hay discordancias muy limitadas. Hay una "gran disconformidad" en la base del Gran Cañón, pero de lo contrario hay supuestamente unos 300 millones de años de estratos depositados en la parte superior sin ningún tipo de discordancia significativa. Esto es consistente con un tiempo mucho más corto de la deposición de estos estratos. 
Sinceramente, no entiendo su punto de vista. Veamos. Encontramos una gran discordancia en la base del Gran Cañón (producida por la erosión de las capas superiores), y luego, una deposición posterior de materiales durante 300 millones de años, sin que haya más discordancias en estos sustratos "modernos". ¿Y dónde está el problema? Es decir. ¿No es posible que durante esos 300 Ma se haya estado sedimentando material sin ser erosionado?
Por otro lado, teniendo en cuenta cual es la velocidad de deposición de los sedimentos, definitivamente, lo que dicen es falso. No es consistente con un corto tiempo de deposición, ya que, si así hubiera sido, el espesor de los sustratos sería mucho menor. Cuanto menos tiempo estén depositandose los sedimentos, menos espesor tendrán luego esos estratos. Es de cajón. ¿o no?
Pues eso. Otra "evidencia" que no es tal.
27. La cantidad de sal en el lago más antiguo del mundo se contradice con su supuesta edad y sugiere una edad más acorde con su formación después del Diluvio de Noé, que es consistente con una edad joven de la tierra.
El lago más antiguo del mundo es el Lago Eyre, de Australia, que está de forma habitual, seco, aunque en épocas monzónicas se inunda 1,5m cada tres o cuatro años, y alcanza un pico de profundidad de 4m cada década, aproximadamente, siendo variable en función de las variables climáticas. Además tiene un máximo de profundidad dos o tres veces cada 100 años. Se trata de un lago endorréico que durante su período de sequía se convierte en un campo de sal, y cuando se inunda, presenta una concentración salina de sobresaturación. Es decir. Que presenta el nivel máximo de salinidad que el agua puede admitir, y aún queda sal precipitada.
Esa cantidad de sal, teniendo en cuenta que el aporte de agua es estacional (solo durante la época de lluvias), y que no todos los años llega el agua al lago, nos sugiere que debe tener al menos 73000 años. Lo cual, por cierto, no cuadra con la idea de una Tierra de 6000 años. Eso nos indica que el planeta tiene por lo menos 73000 años.
Aún estoy esperando, por cierto, una sola prueba que demuestre que el diluvio citado en la Biblia haya ocurrido realmente. Ejem ejem.
28. El descubrimiento de que deslizamientos de tierra submarinos ("corrientes de turbidez") que viajan a unos 50 km / h puede crear grandes áreas de sedimento en cuestión de horas. Los sedimentos se cree que se formaron lentamente a lo largo de eones de tiempo pero ahora se está reconociendo como se han podido haber formado muy rápidamente. 
Bien. Es cierto que una corriente de turbidez puede acumular una gran cantidad de sedimentos en un lugar dado, en un corto tiempo. Pero esos sedimentos se han visto arrancados de otro lugar, que es donde originalmente se formaron.
Me explico.
Imaginemos que se depositan, a un ritmo normal, sedimentos en, digamos, un delta, durante, digamos, 5Ma.
En el fondo de la columna nos vamos a encontrar fósiles que tienen una antigüedad de 5Ma, mientras que en la parte superior nos encontraremos animales actuales.
Pero de repente, ocurre una corriente de turbidez, que arrastra todos esos materiales a una zona de la plataforma continental de mayor profundidad.
¿Resultado? Todos los sedimentos transportados de repente, se van a ver mezclados. Van a depositarse de forma desordenada y caótica en una nueva columna, que va a tener una fase turbia, donde nos encontraremos fósiles de entre 5Ma y actuales, mezclados entre materiales que, originalmente, se vieron depositados en esos períodos de tiempo. Cuando un paleontólogo se encuentre con esas rocas, se va a encontrar con una zona turbia donde no va a poder datar con precisión el material. Y ya está.
Pero ¿es eso prueba de que la Tierra sea joven? No señor. No le veo ninguna relación. ¿Qué intentan decirnos? ¿Que el hecho de que en situaciones especiales puede darse una sedimentación repentina es prueba de que la Tierra es joven? ejem ejem...
 29. La investigación en canal tanque con sedimentos de diferentes tamaños de partículas muestran que los estratos de roca en capas que se pensaba que se han formado a lo largo de largos períodos de tiempo, en lechos de lagos, han sido formados en realidad muy rápidamente. Incluso los espesores precisos de las capas de rocas se duplicaron después de que se convirtieran en sus partículas sedimentarias y ejecutar a través del canal. Ver los experimentos en la estratificación de las mezclas de arena heterogéneos, experimentos de sedimentación: ¡La Naturaleza finalmente lo consigue! ¿hacer muchas capas de columna de arenas significa que se han formado durante muchos años?
 Veréis. Todo depende de la cantidad de sustrato, la fuerza del caudal, el tamaño de la partícula,… En algunos experimentos se ha conseguido, efectivamente, una velocidad de sedimentación superior a la observada en la naturaleza. Porque se han usado sedimentos de un tipo concreto y cauces de una fuerza concreta. Esos experimentos nos sirven para poder deducir de forma más eficiente la velocidad de formación de un sedimento concreto.
Es decir. Pongamos que tenemos tres tipos de sustrato. A, B y C.
Observamos en la naturaleza una velocidad media de sedimentación X. ¿OK?
Pero hacemos experimentos en el laboratorio. Y descubrimos que mientras que A se deposita mucho más rápido, al doble, 2X, B se deposita a velocidad X, y C se deposita a velocidad X/2.
¿Significa eso que los sedimentos se depositan muy rápido? No señores. Significa que los sedimentos de Tipo A, para las condiciones experimentales que hemos dispuesto, se sedimentan el doble de rápido que los sedimentos de tipo B.
De todos modos, aunque el hecho de que se observe una mayor velocidad de sedimentación en unas condiciones experimentales concretas significara que la velocidad de sedimentación es el doble en todos los casos (que, como hemos visto, es absurdo), eso no arreglaría mucho el problema.
¿Dónde está la evidencia de la Tierra joven?
30. Ejemplos observados de la formación del cañón rápidamente, por ejemplo, Providence Canyon en el suroeste de Georgia, Burlingame Canyon, cerca de Walla Walla, Washington, y el Bajo Cañón Loowit cerca del monte St Helens. La rapidez de la formación de estos cañones, que presentan un aspecto similar a otros cañones que supuestamente tuvieron muchos millones de años para formarse, pone en duda la supuesta edad de los cañones que nadie vio formarse.
Bien. Unos cañones se forman rápido. Otros cañones se forman lentamente. ¿Y qué?
¿Sabéis por qué nadie ha visto cómo se formó el Gran Cañón del Colorado? Porque comenzó a formarse hace 6Ma.
Me recuerda a una cosa curiosa. Incluso aunque fuera cierta una formación rápida de alguno de estos cañones… ¿Cómo explican la existencia de rocas sedimentarias en el fondo del cañón en cuestión? Me explico. El Gran Cañón tiene rocas de más de 2500Ma… ¿Cuándo se formaron aquellas rocas sedimentarias, siguiendo la hipótesis de la Tierra joven? ¿Cuánto tardó en sedimentarse aquella columna de 1600 metros de roca sedimentaria, siguiendo vuestra hipótesis? ¿Y una vez se formó, cómo se consolidó? ¿Cuánto tardó en consolidarse? ¿Y cuándo comenzó a erosionarse el cañón?
¿Es de algún modo posible que en 6000 años, se formaran más de 1600 metros de sedimento en el mar, se consolidara la roca, ascendiera a 3000 metros de altitud por orogénesis, y fuera erosionado hasta lo que observamos hoy?

Con esta reflexión lo dejo por hoy. Esto es tremendamente absurdo. La frase, literal, que me dijo nuestro amigo JuanC, fue que hay «101 evidencias científicas de la corta edad de la Tierra; ninguna de las cuales ha podido ser replicada por los evolucionistas»… Llevo 30, y aún no me he encontrado con ninguna evidencia. Y llevo 30, y he conseguido replicar las 30.
Predigo que lo único que me va a costar replicar las 71 restantes es tiempo.

Continuará…

Índice de las pruebas irrefutables de la Tierra Joven.

1 contribuciones:

Itizhor dijo...

¡Oh!, te vas a hartar.

Mira, esta página cristianocreacionista te gustará:

http://zadlander.blogspot.com.es/2009/10/yo-contra-darwin.html

Ale, a contraargumentar.

Publicar un comentario en la entrada

No se permiten comentarios anónimos. Considero que el anonimato busca proteger la libertad de expresión de quienes se verían amenazados si se supiera su identidad, y fuera de ese contexto, carece de sentido.

Sé respetuoso con la gente que aquí escribe. Actitudes agresivas e insultantes serán eliminadas. Luego no me vengas diciendo que censuro.

Ten siempre en cuenta que en esta casa se siguen unas normas básicas del debate. Si no cumples con esas normas se considerará que no estás debatiendo y serás tratado como un troll.


Códigos para comentarios:
Negrita: <b> Tu texto </b>
Cursiva: <i> Tu texto </i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com"> Texto explicativo </a>
Gracias por comentar.