frases

miércoles, 14 de marzo de 2012

Refutando las 101 pruebas irrefutables de la Tierra Joven (de 12 a 17)

Como ya hemos visto anteriormente, el autor del blog Creacionismo especial hace un tiempo, me dijo que hay «101 evidencias científicas de la corta edad de la Tierra; ninguna de las cuales ha podido ser replicada por los evolucionistas», y que encontramos aquí.
Ya he conseguido replicar las once primeras evidencias (1, 2), que se correspondían con evidencias biológicas. Y hoy me dispongo a continuar con otras seis más, iniciando un bloque nuevo.
 - EVIDENCIAS GEOLÓGICAS DE UNA TIERRA JOVEN -
12. La escasez de fósiles de plantas, en muchas formaciones que contienen abundantes animales herbívoros fósiles. Por ejemplo, la Formación Morrison (Jurásico) en Montana. Asimismo, la piedra arenisca de Coconino en el Gran Cañón tiene muchas huellas fósiles (de animales), pero carece casi por completo de las plantas. Implicación: estas rocas no son ecosistemas de una "era" enterrados in situ durante eones de tiempo como afirman los evolucionistas. La evidencia es más consistente con el transporte catastrófico, como el entierro masivo durante el Diluvio global de los días de Noé. Esto elimina las supuestas pruebas durante millones de años.
Bueno.
Lo primero, es que esta prueba no es estrictamente geológica. Es paleontológica. Pero bueno. Vamos al ajo.
Para eso existe la tafonomía. Gracias a la biostratinómica, podemos deducir de qué manera murió un organismo. Y si por ejemplo, nos encontramos con un gran número de herbívoros con los huesos desordenados, rotos, roídos, con marcas de dientes y de garras,… estamos ante un yacimiento de tipo nido de carroñero; se infiere que los fósiles que aparecen son de animales que fueron llevados hasta un lugar común por parte de animales carroñeros, para alimentarse de ellos. Por el contrario, cuando nos encontramos fósiles de animales que han sido víctimas de una riada, los huesos largos aparecen alineados por el efecto de la corriente, pulidos y limpios. Es decir. Que podemos deducir de qué manera ha muerto un animal, y una buena parte de los fósiles que hallamos NO han fallecido por una riada.

Por otro lado, hablas de la ausencia de plantas. Realmente no están ausentes. Los fósiles también existen. Solo que en menor medida. Y también tiene una explicación coherente, congruente, y mucho más real que las fantasías de un diluvio universal insostenible. Un animal presenta un esqueleto mineralizado. Los huesos tienen una gran cantidad de calcio mineral. Es relativamente sencillo que un animal fosilice. Sin embargo, encontrarnos con un xilópalo (tronco fósil) es más complicado, ya que su estructura básica es la celulosa, que, aunque lentamente, se descompone de una forma más sencilla que el hueso. Por eso, para que fosilice un árbol, las circunstancias que se den tienen que ser muy estrictas. Y ocurre en un menor número de casos.

Sin embargo, sí que encontramos árboles fósiles. Claro que sí.

Por cierto. Me llama la atención que aclaren el período geológico de la Formación Morrison… si se supone que no existen… ejem ejem.
13. Estratos muy espesos, fuertemente inclinado sin signo de fusión o fractura. Por ejemplo el anticlinal Kaibab en el Gran Cañón indica plegado rápido antes de que los sedimentos hayan tenido tiempo de consolidar (los granos de arena no se fusionaron por el estrés como sería de esperar si la roca se hubiera endurecido). Esto elimina cientos de millones de años de tiempo y es consistente con la formación extremadamente rápida durante el diluvio bíblico.
Se os está yendo la pinza mucho.
Verás.
Se forman sedimentos.
Cuando los sedimentos son aún jóvenes, se pliegan.
Luego, se consolida la roca. Algo que requiere de miles, o incluso, de millones de años.
¿Dónde está la prueba de que la Tierra sea joven? lo único que demuestra es que esos materiales se plegaron cuando aún no estaban completamente consolidados. Los jóvenes eran esos materiales al consolidarse, no la Tierra.
Por cierto. ¿Qué tiene que ver el diluvio en este tema? ¿Por qué seguís incluyendo el cuento de la gran inundación? bueno. Sigamos.
14. Polistratos fósiles de troncos de árboles en el carbón (Araucaria spp., pinos King Billy, pinos Celery Top, en el carbón del hemisferio sur). También hay polistratos de troncos de los árboles en los bosques de Yellowstone fosilizados y en Joggins, Nueva Escocia, y en muchos otros lugares. Polistratos de troncos fosilizados de Lycopodios se producen en el carbón del hemisferio norte, lo que indica nuevamente un entierro rápido / formación de la materia orgánica que se convirtió en carbón. 
Pero si los fósiles de árboles no existen (ver "evidencia" 12).
Bueno. Ahora en serio. Aquí tenemos otra "evidencia" paleontológica.
Que un proceso ocurra de forma rápida (véase por ejemplo la muerte, posterior enterramiento, y la consiguiente fosilización de un lycopodio, una araucaria o un pino, para formar carbón) no significa que la tierra sea joven. Claro que esos lycopodios fueron enterrados rápidamente, y que el proceso de fosilización fue relativamente rápido, hablando en escalas geológicas, pero eso no significa que la tierra sea joven.
Es como decir que Dracula, de Bram Stoker, fue escrito hace muy muy poco tiempo, porque yo he tardado solo dos días en leermelo.
15. Los experimentos muestran que en las condiciones que imitan las fuerzas naturales, el carbón se forma rápidamente, en las últimas semanas para el lignito o meses para el carbón negro. No se necesitan millones de años. Por otra parte, los largos períodos de tiempo pueden ser un impedimento para la formación del carbón, debido a la mayor probabilidad de la permineralización de la madera, lo que impediría carbonificación.
16. Los experimentos muestran que en las condiciones que imitan las fuerzas naturales, el petróleo se forma rápidamente, no necesita millones de años, en consonancia con una edad de miles de años. 
17. Los experimentos muestran que en las condiciones que imitan las fuerzas naturales, los ópalos se forman rápidamente, en cuestión de semanas, no millones de años, como se había afirmado. 
De ahí que haya yacimientos que presentan carbón, y yacimientos en los que hallas xilópalos.
Son dos formas fósiles diferentes. El carbón, es una fosilización rápida (me gustaría leer la fuente en que dice que sea tan rápido, pero… bueno, dejémoslo en "rápido), mientras que la mineralización es un proceso muchísimo más lento.

Ejemplo de xilópalo o madera fósil
Si un árbol muere, cae, es rápidamente enterrado, y es sometido a ciertas presiones y/o a ciertos eventos naturales, carboniza. Y una vez es carbón, ya es un fósil. Si el árbol sin embargo es sometido a otros procesos diferentes, se produce una mineralización del material, y lo que te encuentras ya no es carbón, sino un xilópalo. Un fósil de un árbol, al cual incluso le puedes contar los anillos.

Son fósiles diferentes del mismo origen. Madera. Uno, fosiliza rápido. Otro, muy lento. A lo que salto a la evidencia 17. ¡Hay una contradicción! Primero se lee que «los largos períodos de tiempo pueden ser un impedimento para la formación del carbón, debido a la mayor probabilidad de la permineralización de la madera» y luego dicen que « los ópalos se forman rápidamente, en cuestión de semanas»… ¿Encontráis el fallo?
Si los largos períodos de tiempo incrementan la permineralización, significa que esta permineralización es lenta. De modo que un ópalo, que viene a ser madera permineralizada, no puede formarse rápidamente. ¡JA! De todos modos, poco importa lo que tarde en fosilizar una madera, lo que tarde en formarse un carbón, o lo que tarde en formarse el petróleo, con el cual tenemos exactamente lo mismo. Que un proceso se produzca de forma rápida no significa que la tierra sea joven. De modo que esa prueba no es de ningún modo válida.

Índice de las pruebas irrefutables de la Tierra Joven.

0 contribuciones:

Publicar un comentario en la entrada

No se permiten comentarios anónimos. Considero que el anonimato busca proteger la libertad de expresión de quienes se verían amenazados si se supiera su identidad, y fuera de ese contexto, carece de sentido.

Sé respetuoso con la gente que aquí escribe. Actitudes agresivas e insultantes serán eliminadas. Luego no me vengas diciendo que censuro.

Ten siempre en cuenta que en esta casa se siguen unas normas básicas del debate. Si no cumples con esas normas se considerará que no estás debatiendo y serás tratado como un troll.


Códigos para comentarios:
Negrita: <b> Tu texto </b>
Cursiva: <i> Tu texto </i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com"> Texto explicativo </a>
Gracias por comentar.