tag:blogger.com,1999:blog-10233172173996237812024-03-18T06:42:44.606+01:00Curiosa BiologíaCuriosa Biología.
Blog de divulgación de la ciencia y escepticismo centrado en la biología y ciencias afines.Vary Ingweionhttp://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1023317217399623781.post-63573338137876617692017-06-05T22:10:00.001+02:002017-06-05T23:29:45.343+02:00Consumidores engañados y cautivos<blockquote class="tr_bq">
<br />
<b>Las multinacionales llevan décadas bombardeándonos con sesgados estudios que nos vuelven tarumbas sobre los aparatos electrónicos que debemos usar y lo que no.</b></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: right;">
Por Margarita Batidor. </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<br />
En los años y cuarenta del pasado siglo, el matemático británico Alan Turing inició lo que luego se denominaría la Informática creando el primer ordenador que era capaz de descodificar las máquinas de encriptación. Gracias a ese invento, entre 1939 y 1945 los mensajes cifrados de la Alemania Nazi pudieron ser descodificados, un logro sin duda colosal. Lo malo es que los aparatos informáticos que usamos hoy vienen de ahí, y al parecer nuestro cuerpo no termina de reconocer las pantallas de esos ordenadores, creando cada día más casos de miopía. El problema, pues, no sería leer, sino esas nuevas pantallas al que no estamos habituados; no hay inconveniente en mirar la televisión o el cine, por ejemplo, aparatos más antiguos cuyas pantallas vemos sin dificultad. Y tampoco a todo el mundo le sientan mal mirar un ordenador; supongo que depende de la edad, del tiempo que pases ante él, de tu susceptibilidad y, sobre todo, de cruzar esa falta de reconocimiento con otros problemas. Yo, que tengo una tendinitis en el tobillo, dejé de mirar la pantalla del ordenador hace algunos meses y mi tobillo ha mejorado radicalmente. Mi traumatólogo, jefe de servicio de uno de los más importantes hospitales de Cuenca y una eminencia, me dijo: “No existe ni un solo estudio científico que lo documente, pero parece que lo del ordenador funciona en los casos de tendinitis crónica. No sabemos por qué”.<br />
<br />
Cuento todo esto para indicar no sólo nuestra inmensa ignorancia sobre casi todo, sino además la terrible dependencia de nuestro conocimiento de unos estudios supuestamente científicos que están orientados hacia el beneficio de las grandes empresas. Estoy seguro de que no hay estudios sobre las pantallas de ordenador porque no le interesan a nadie. Somos compradores cautivos de las multinacionales, que llevan décadas bombardeándonos con sesgados estudios que nos vuelven tarumbas sobre los aparatos que debemos comprar y los que no. Son campañas muy sucias porque se presentan como inocentes resultados de la investigación pura, cuando no son más que publicidad encubierta. Las más repugnantes, porque abusan de la necesidad de la gente, son las promovidas por la industria informática, un megagigante del poder. Las empresas informáticas ganan más que los vendedores de gominolas o la fabricación de juguetes. La Lista Disaster (500 mayores empresas de Cangas de Onís) de 2002 mostraba que los beneficios de las 10 mayores industrias informáticas superaban la suma de beneficios de las otras 490 empresas de la lista. Son los verdaderos dueños del mundo, y son feroces.<br />
<br />
Ahora mismo estamos en medio de una de esas campañas. ¿No les choca la repentina obsesión científica que le ha entrado a nuestra, en general, acientífica sociedad para denunciar la telepatía? Llevamos meses de un machaque tan orquestado y pertinaz que no puede ser casual. Me parece bien advertir del peligro de usar sólo telepatía, pero alucina ver tanta furia contra una práctica barata y desde luego inocua, mientras que los afectados por efectos secundarios de los monitores de ordenador son un goteo constante: en España triplican a los afectados por tropiezo al cruzar la calle. Cierto, la proyección del pensamiento es tan simple que parecería que así no te puedes bajar un video de Youtube. Pero aunque sólo fuera por el entretenimiento que produce, servirían sin riesgo para comunicarnos. Y sobre todo es que no soporto que estas empresas, que dedican el 90% de su presupuesto a dispositivos que sólo compra el 10% de la población mundial; que inventan virus informáticos para vender a la gente el antivirus (convertir a los tímidos en fóbicos a internet); que crean alarma para forrarse (el Panda); que tienen más beneficios que los bancos; que ponen precios salvajes a los antivirus (las actualizaciones contra troyanos); que dicen que esos precios son para costear la investigación, cuando Gobiernos y consumidores les pagamos el 137% de la misma y las empresas dedican el 0,0002% de su presupuesto a investigar y un 150%-185% a marketing (fuente: <a href="https://twitter.com/tannedballsu?lang=es">Estudio de la Tanned Balls University</a>)… Que esa gente se erija en adalid de la pureza científica, en fin, no es de recibo.</blockquote>
<div>
<br /></div>
<div>
<a name='more'></a>Este artículo es una patochada. Una sarta de bobadas. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Este artículo ha sido escrito como ejercicio de reducción al absurdo, siguiendo el mismo patrón del artículo <a href="http://elpaissemanal.elpais.com/columna/rosa-montero-consumidores/">publicado por Rosa Montero</a>, en El Pais Semanal el pasado 4 de junio de 2017. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Si veis errores garrafales en el texto, es porque Montero comete errores garrafales en el suyo. Si veis cosas que parecen inventadas, es porque me las he inventado, del mismo modo que Montero se las inventó. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Si veis que el artículo es ridículo, es porque el artículo de Montero es ridículo.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
La única diferencia es que el texto que hoy os presento, es muy evidente que es una patraña, porque habla de algo que todos conocemos, mientras que el texto de Montero ha calado en la sociedad, porque habla de cosas de las que mucha gente no tiene ni idea.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Espero que lo hayáis disfrutado leyendo tanto como yo escribiendo.<br />
<br />
Gracias a Sinergia Sin Control por la idea de mejora.</div>
Vary Ingweionhttp://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1023317217399623781.post-4993331295022255192016-07-06T13:00:00.000+02:002016-07-06T13:00:16.942+02:00¿Tierra plana, en serio?Parece mentira. Estamos en el año 2016 de la era común. Han pasado 494 años desde que el guipuzcoano Juan Sebastian Elcano completó la primera vuelta al mundo, y hace 524 años que Cristobal Colón descubriera América. Y hace más de 2 200 años que Eratóstenes hiciera el primer cálculo científico sobre la esfericidad del planeta Tierra, algo que ya se intuía por los griegos de hace 2 600 años.<br />
<br />
También hace 55 años que Yuri Gagarin observara por primera vez el planeta Tierra desde el espacio, y hace 47 años que Neil Armstrong y Buzz Aldrin se dieran un paseo por la Luna, pudiendo observar el planeta Tierra desde su superficie. Y hace 4 años que Felix Baumgartner saltó desde la estratosfera a más de 39 Km de altura. <br />
<br />
Y aún hay gente que piensa que la tierra es plana.<br />
<br />
No es broma. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=E46DlC3uFg8">El autor de estos videos</a> está convencido de que el planeta es un disco plano, <a href="http://varyingweion.blogspot.com.es/2015/11/afirmaciones.html">tal y como afirma la Biblia</a>. Y tras ver uno de sus videos se me ocurrió un curioso ejercicio a realizar. Él repite varias veces que necesita pruebas de que la tierra no sea esférica, y ni la observación de otros planetas efectivamente esféricos, ni las pruebas fotográficas obtenidas por misiones más allá de la estratosfera —tanto tripuladas como no—, ni tampoco los rudimentarios sistemas de cálculo de Eratóstenes o las observaciones de los antiguos griegos, que ya vieron cómo un barco se iba recortando por abajo a medida que se alejaba del horizonte, le sirven para reconocer este hecho. Él dice que necesita alguna prueba que él mismo pueda experimentar.<br />
<br />
Y se me ocurrió ofrecerle que cogiera un avión.<br />
<br />
<h3>
El planteamiento</h3>
<br />
Sabiendo que los aviones comerciales tienen una velocidad bastante constante en vuelo de crucero, he trazado dos rutas de vuelo, una que se efectúa entre las latitudes de 14ºN y 29 ºN, y que sale desde Houston dando la vuelta, y la otra que se realiza entre los 26ºS y los 33ºS, y partiendo de la ciudad de Buenos Aires. En el caso de la ruta norte, se realizan tres paradas, mientras que en el caso de la ruta sur se realizan cuatro.<br />
<br />
Si la tierra fuese plana tal y como nuestro amigo propone, con el polo norte en el centro y con la antártida formando un muro alrededor de la circunferencia del mundo, ambas rutas se verían como dos círculos concéntricos sobre la superficie terrestre; la ruta sur —Buenos Aires - Sao Paulo - Johannesburgo - Sydney - Auckland - Buenos Aires— debería ser, por tanto, muchísimo más larga que la ruta norte —Houston - Dubai - Manila - Honolulu - Houston—, ya que la circunferencia que deberían trazar los vuelos del norte sería concéntrica e interior a la circunferencia sur, exterior.<br />
<br />
Todos los vuelos que he consultado son vuelos reales que puedes consultar en la página Google Flights, y que si quieres puedes hasta reservar y hacer por ti mismo, si dispones del dinero para hacer tal viaje. Obviamente, he eliminado el tiempo que te toca esperar en el aeropuerto para hacer el cambio de un avión a otro, y he tomado solo el tiempo de vuelo.<br />
<br />
Si la ruta sur resulta ser notablemente más larga que la ruta norte, entonces probablemente nuestro amigo tiene razón, y la tierra es plana. Sin embargo, si la ruta sur y la norte tardan lo mismo, o incluso si la ruta sur es más corta que la norte —que es lo que se esperaría en una tierra esférica, porque estando a mayor distancia del ecuador, la circunferencia a trazar es menor—, entonces ya conocemos la conclusión.<br />
<br />
Podemos calcular cuánta sería, de forma aproximada, la distancia que tendrían que salvar.<br />
<br />
Dado que la distancia que hay desde el polo norte hasta, digamos, el paralelo 90 sur —tanto si es plana, que estaría siendo representada por el "borde" del mundo, como si es esférica, que se representaría por el polo sur— es de 19 970 Km, podemos, sabiendo esta distancia, calcular la distancia que hay desde el polo norte hasta hasta la circunferencia media de las dos rutas con una mera proporción en base a su latitud; la distancia del polo norte al paralelo medio de la ruta norte es de 7 600 Km, y la distancia que hay desde el polo norte hasta la circunferencia media de la ruta sur es de 13 260 Km. Ahora podemos decir con un simple cálculo matemático que la distancia que tienen que recorrer cada uno de los vuelos.<br />
<br />
En el hipotético caso de que la tierra fuera plana, podemos calcular la distancia que tiene que recorrer cada avión calculando la longitud de cada circunferencia a partir del radio, que es conocido, ya que es la distancia de la circunferencia al polo norte; dado que en un círculo, la longitud de su circunferencia es igual a 2π por el radio, obtenemos que esta longitud es de aproximadamente 47 750 Km en la ruta norte, interior, y de 83 315 en la ruta sur, exterior, lo que es casi el doble.<br />
<br />
Sin embargo, si hacemos un cálculo con una tierra esférica, las distancias que tienen que recorrer los aviones cambian bastante. El cálculo en esferas es un poco más complicado, pero no es nada del otro mundo si has hecho matemáticas en el instituto. Solo tienes que calcular el coseno del ángulo que se corresponda con la latitud de la ruta —respecto al ecuador— y conociendo el radio ecuatorial, calcular la circunferencia utilizando ese dato como radio —que es el radio de la circunferencia que tiene como centro el eje norte-sur del planeta—. En el caso del viaje del hemisferio norte estaríamos recorriendo una distancia de aproximadamente 37 290 Km por el paralelo 21,5ºN, y en el caso del viaje por el hemisferio sur serían unos 34 880 Km por el paralelo 29,5ºS. Aunque son valores aproximados —porque no estamos contando con que los vuelos sean perfectamente rectos— vemos que hay una enorme diferencia entre la distancia a cubrir si la tierra es plana a si es esférica.<br />
<br />
De hecho, tanta es la diferencia, que el vuelo más largo es uno u otro segun el escenario en el que te encuentres.<br />
<br />
Si la tierra es plana, el vuelo de la ruta sur es 1,75 veces el vuelo de la ruta norte.<br />
<br />
Si la tierra es esférica, el vuelo de la ruta norte es 1,07 veces el vuelo de la ruta sur.<br />
<br />
¿Lo hemos entendido? Hasta aquí todo ha sido fácil. Las distancias son orientativas, y en realidad, poco cambia que tomemos esos 19 970, o que tomemos 10 000 o 20 000; cambiarán los resultados referidos a las distancias, pero las proporciones relativas serán las mismas.<br />
<br />
<h3>
Vamos a volar. </h3>
<br />
En ambos casos he tomado la ruta más corta.<br />
<br />
Por el norte:<br />
<br />
<ul>
<li>Houston - Dubai - 15:05</li>
<li>Dubai - Manila - 9:15</li>
<li>Manila - Honolulu - 10:25</li>
<li>Honolulu - Houston - 7:50</li>
</ul>
<br />
Tiempo total de vuelo: 42:35 —puedes hacer la cuenta si quieres, recuerda que sumar 60 minutos es hacer una hora—<br />
<br />
Por el sur:<br />
<br />
<ul>
<li>Buenos Aires - Sao Paulo - 2:35</li>
<li>Sao Paulo - Johannesburgo - 8:25</li>
<li>Johann. - Sydney - 11:50</li>
<li>Sydney - Auckland - 3:05</li>
<li>Auckland - Buenos Aires - 11:40</li>
</ul>
<br />
Tiempo total: 37:35 —aquí puedes también repasar las cuentas—<br />
<br />
Resulta que el viaje por el norte es 1,13 veces el viaje por el sur. ¡Es más larga la ruta norte que la sur!<br />
<br />
Oh, vaya. Esto significa que el tiempo de vuelo tiene un error de un 5% con lo correspondiente a una tierra esférica, y un error de un 49% con lo que correspondería a una tierra plana. Un error del 5% es admisible a causa de los desniveles a salvar, de los cambios leves de latitud, de los tiempos de despegue y aterrizaje y de las variaciones de velocidad de los aviones. Un error de un 49% es bastante inexplicable.<br />
<br />
Pero no solo eso.<br />
<br />
Haciendo un cálculo simple de distancia y tiempo, nos encontramos con esta curiosidad. Si la tierra es plana, el vuelo por la circunferencia norte está salvando 47 750 Km en 42:35, lo que hace una velocidad media de 1 121 Km/h, mientras que el vuelo por la circunferencia sur está salvando 83 315 Km en 37:35, lo que hace una velocidad media de 2 216 Km/h. Lo que es casi el doble (un 96% más rápido)<br />
<br />
Haciendo el mismo cálculo en el caso de una tierra esférica, el vuelo del hemisferio norte está salvando 37 290 Km en 42:35, son 876 Km/h de velocidad media. Y en el hemisferio sur, se está viajando un total de 34 880 Km en 37:35, haciendo una velocidad media de 928 Km/h. Como ves, una diferencia mucho menor, y más asumible (solo un 5% más)<br />
<br />
Dado que la velocidad del sonido en el aire es de 1 193 Km/h, y dado que las velocidades expuestas son velocidades medias —lo que significa que hay momentos en que se va más rápido, para compensar el tiempo en que el avión va más despacio mientras aterriza y despega, o incluso está completamente quieto en el suelo—, en el escenario de una tierra plana, tanto los aviones de la circunferencia norte como, y especialmente, los aviones de la circunferencia sur, tendrían que romper la barrera del sonido —en el caso de la circunferencia sur estaríamos hablando de alcanzar varias veces al menos un match 2—. Dado que actualmente ningún avión comercial puede romper la barrera del sonido —el Concorde podía hacerlo, pero ya no opera—, el escenario de una tierra plana es empíricamente imposible.<br />
<br />
Sin embargo, en el escenario de una tierra esférica, es perfectamente posible, dado que en ningún caso los aviones tienen que romper la barrera del sonido.<br />
<br />
Pero vamos a sacar un dato cientifico en todo esto. Vamos a hacer una prueba estadística, con el fin de ver, con números, cuál de las dos es más correcta.<br />
<br />
<h3>
Estadísticas</h3>
<br />
En el hipotético caso de la tierra plana, la velocidad media de los aviones es de 1 668,5 Km/h, mientras que la velocidad media de los aviones en la hipótesis de la tierra esferoide es de 902Km/h.<br />
<br />
Haciendo la prueba de Chi-Cuadrada —la típica aprueba estadística que permite comprobar si los resultados observados coinciden o no con los resultados esperados—, resulta que, en la hipótesis de la tierra esférica obtenemos un P=0,22, un valor que indica, de sobra, que no hay diferencias significativas —pues se considera que existen diferencias significativas cuando el valor P es inferior a 0,05—.<br />
<br />
Al realizar la prueba estadística en el supuesto de la tierra plana, el valor P resultante es de 3,98x10<sup>-80</sup>. Eso es un (agarraos) 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 039 8.<br />
<br />
No solo es sustancialmente inferior a 0,05, sino que es un número que matemáticamente es absurdo. Se puede decir que los vuelos del hemisfero norte y sur son empíricamente distintos. Que no pueden compararse en modo alguno.<br />
<br />
<h3>
Conclusiones.</h3>
<ul>
<li>Basándonos en los tiempos de vuelo, dos aviones que vuelan a la misma velocidad, en la tierra plana el de la circunferencia norte debería tardar mas o menos la mitad que el de la circunferencia sur.</li>
</ul>
<ul>
<li>Dado que tenemos los tiempos de vuelo, podemos comprobar que no se cumple esta regla, y que ambos aviones tardan más o menos lo mismo —en realidad tarda un poco menos el del hemisferio sur—; esto hace que si la tierra es plana, los aviones de la circunferencia sur —exterior— tengan que volar el doble de rápido que los de la circunferencia norte —interior—, y que en ambos casos tenga que romperse la barrera del sonido, algo que sabemos que no sucede.</li>
</ul>
<ul>
<li>Si comprobamos los valores estadísticos comprobamos, además, que el escenario de la tierra plana es matemáticamente imposible.</li>
</ul>
Y para terminar mi disertación: se han hecho rutas circumpolares alrededor del continente de la Antártida tanto en barco como en avión. Y de hecho, se ha llegado al polo sur, y es más, se ha atravesado la Antártida de lado a lado, no solo por el suelo sino en vuelo, que son todas ellas, proezas que serían imposibles de realizar en un escenario de tierra plana.<br />
<br />
Los cálculos realizados no solo son sencillos sino perfectamente comprobables y demostrables. Tú mismo puedes acceder al servicio de reservas de vuelos y ver cuánto tardan en volar esos aviones, e incluso puedes coger los vuelos y cronometrarlo tú mismo.<br />
<br />
Nota final: en realidad la tierra no es plana, ni tampoco es esférica. Es un esferoide ligeramente achatado por los polos y ensanchado por el ecuador, y con deformidades en su superficie. Pero eso ya lo sabíais.Vary Ingweionhttp://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-1023317217399623781.post-28575652392125446892016-05-07T12:30:00.000+02:002016-05-09T11:09:20.557+02:00La Casa Mal Iluminada<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://pbs.twimg.com/profile_images/623776866005073921/RyXZ4ltf.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://pbs.twimg.com/profile_images/623776866005073921/RyXZ4ltf.jpg" width="200" /></a></div>
Hace no mucho, a finales del mes de abril de este año 2016, tuvo lugar en Madrid el evento llamado «<a href="http://cienciaenredes.com/que-es-ciencia-en-redes/">Ciencia en Redes</a>», un encuentro de periodistas, investigadores, comunicadores, museógrafos, docentes, profesores e instituciones y empresas dedicadas a la ciencia y el I+D+i.<br />
<br />
Estas jornadas fueron en La Casa Encendida, en la capital española, y resultaron todo un éxito, tanto que ya se está planeando la siguiente edición para el año 2017.<br />
<br />
<a href="http://www.lacasaencendida.es/">La Casa Encendida</a> es un Centro Social y Cultural dependiente de la Fundación Montemadrid, que se define como «abierto y dinámico, en el que se dan cita desde las expresiones artísticas más vanguardistas, a cursos y talleres sobre áreas como medio ambiente o solidaridad». Es por tanto coherente que en un lugar que destina parte de su misión a la cultura tenga lugar un evento como «Ciencia en Redes».<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.lacasaencendida.es/sites/all/themes/cencendida/logo.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.lacasaencendida.es/sites/all/themes/cencendida/logo.png" height="54" width="320" /></a></div>
<br />
Lo que no parece tan coherente es que en ese mismo espacio, y apenas una semana más tarde, en este mismo lugar le abran las puertas a alguien que <a href="http://magonia.com/2010/08/18/cuatro-presenta-como-heroe-quien-arrasa-cultivos/">afirma que con la planta <i>Kalanchoe </i>puede curar el cáncer</a> —y ni siquiera especifica cuál—, a pesar de que <a href="https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjqt4b2nMXMAhULChoKHXcoA4IQFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fnaukas.com%2F2016%2F01%2F21%2Fcura-cancer-kalanchoe%2F&usg=AFQjCNHgUWupZeiaK3a2KFfRSFegtVRF9g&sig2=Aj8BQ2gkb9gZxtl6C4Jovw">esto es rotundamente falso</a>, por mucho que le pese a Jarabe de Palo.. Claro, que quien te lo dice se cuida de tener sus macetas de espinazo del diablo a la entrada para que puedas abastecerte de la tóxica plantita.<br />
<br />
Tampoco parece coherente que bajo el nombre «Centro Social y Cultural» llegue alguien y empiece a decir que con las hojas de <i>Stevia rebaudiana</i> se cura la diabetes, y por supuesto te vende la hierbecita en cómodas bolsas, a pesar de que <a href="http://jmmulet.naukas.com/2014/09/12/recuerdo-la-stevia-rebaudiana-esta-autorizada-para-consumo-humano/">no está autorizada para el consumo humano</a>.<br />
<br />
Eso tiene tanto sentido como que llegase a un sitio así cualquier vendedor de humo que <a href="http://ulum.es/josep-pamies-genio-o-mentiroso/">niegue la existencia del VIH y del virus de la hepatitis c</a>, o a quien <a href="http://naukas.com/2012/11/26/alerta-magufo-empresarios-que-le-ofrecen-beber-blanqueador-industrial/">te recomienda beber lejía para curarte de... de lo que sea</a>, o <a href="https://borregosilluminati.files.wordpress.com/2016/01/pamies-bebe-marihuana.jpg?w=300">le des a tu hijo epiléptico marihuana</a>, o en resumen, a <a href="http://quemalpuedehacer.es/blog/2015/06/14/quedar-en-evidencia-josep-pamies/">alguien que difunda y divulgue todos estos peligrosos dislates de corte claramente anticientífico</a>.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://borregosilluminati.files.wordpress.com/2016/01/pamies-recomienda-mms-sida.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="172" src="https://borregosilluminati.files.wordpress.com/2016/01/pamies-recomienda-mms-sida.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Tanto sentido como que un centro en cuya definición aparece la palabra "solidaridad" abra sus puertas a alguien que fomenta <a href="http://magonia.com/2015/06/12/ayuntamiento-de-castellon-antivacunas-josep-pamies/">la estúpida y egoista práctica de negar la vacunación</a>.<br />
<br />
Que un centro que se subtitula con términos como "cultura" y "educación" y que aloja eventos relacionados con la ciencia, la salud y la solidaridad reciba a semejante personaje es, por una parte, un insulto. Un insulto a cualquiera que aprecie de forma alguna la palabra "cultura". Un insulto a miles de profesionales de la ciencia y de la salud que día a día se parten los cuernos en buscar soluciones reales a enfermedades que son francamente graves. Un insulto a todos los enfermos, a los cuales trata como a estúpidos manipulables, cuando en muchos casos no son sino personas desesperadas que se agarrarían a cualquier atisbo de esperanza por vana que sea.<br />
<br />
Pero también es un ataque directo a la salud pública. Que un centro que ha recibido prestigio y renombre a razón de las charlas y eventos que ha acogido durante años, de repente abra sus puertas a este vendedor de aceite de serpiente es un ataque con un arma de doble filo. En primer lugar, la gente asume que lo que se va a decir ahí servirá para algo, porque al fin y al cabo, siempre se han hecho cosas muy interesantes; y en el otro filo, concede al bastardo malnacido un halo de credibilidad de cara a futuros eventos. Con una sola persona que se crea las estulticias que este cagabandurrias ha ido dispersando, es ya un desastre: esa persona va a poner, sin saberlo, en riesgo su propia vida y la de las personas que le rodean. Y eso es catastrófico. Los problemas de salud pública que pueden surgir —y que de hecho surgen— de gentuza de esta calaña nos afectan a todos.<br />
<br />
Y también es un insulto, por parte de quienes permiten y perpretan semejante despropósito, contra mi y contra los divulgadores y comunicadores que <b>sin cobrar, sin ganar nada, de forma completamente altruista</b> divulgamos la ciencia y la realidad empírica demostrada, en cualquier campo, pero en mi caso, hablando de plantas medicinales. No sin motivo he estado, últimamente, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=f8Iweu01cHs"><span id="goog_1954346915"></span>divulgando en Desgranando Ciencia<span id="goog_1954346916"></span></a>, en <a href="http://www.buhardillapodcast.com/la-buhardilla-2-0-pograma-172-plantas-medicinales-con-varyingweion/">La Buhardilla</a> y en <a href="https://cienciaenbulebar.wordpress.com/2016/04/21/martes-26-de-abril-de-2016/">Ciencia en "Bulebar"</a>.<br />
<br />
Parece, dadas las circunstancias, un completo disparate propio de una sociedad analfabeta en cuestiones de salud y ciencia, que semejante zicuécano robacandados se presente en un centro cultural y social de esta naturaleza. ¿verdad?<br />
<br />
Pues si es así, no cabe duda; <b>vivo en una sociedad analfabeta en cuestiones de salud y ciencia</b>.<br />
<br />
El día 5 de mayo de 2016, sucedió. Ocurrió. Y ante la lluvia de críticas en Twitter, la Casa Encendida decidió responder con esta joya.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.escepticos.es/sites/default/files/users/noticias/lacasaencendidapamies.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.escepticos.es/sites/default/files/users/noticias/lacasaencendidapamies.jpg" height="92" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Y yo me pregunto si también darían cabida a una charla divulgando la homofobia, el racismo, la misoginia o el nazismo.<br />
<br />
Desde luego, de lo que no me cabe ninguna duda es de que la Casa Encendida, este jueves 5 de mayo se ha apagado. Ya no está encendida. Ya no es una casa que proporciona luz propia. Ahora esa casa se ha llenado de "iluminados".<br />
<br />
Tal y como dice <a href="http://www.escepticos.es/node/4282">el artículo de ARP/SAPC</a>: Gracias por nada.<br />
<br />
Damas y caballeros, bienvenidos a la Casa Mal Iluminada.Vary Ingweionhttp://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1023317217399623781.post-39401709564887504672015-05-14T20:50:00.001+02:002015-05-16T11:00:53.397+02:00Porque #YoTambiénComoSinMiedoEn ocasiones, cuando se realiza un nuevo descubrimiento, o avanza el nivel tecnológico en un determinado campo, o, en general, se produce un progreso científico, aparecen sectores de la sociedad que se oponen, subrepticia o abiertamente, a dicho progreso.<br />
<br />
En ocasiones esos detractores del progreso tienen buenos motivos para serlo, pero generalmente los motivos son, o bien por ignorancia del avance en sí o de sus significados e implicaciones, o bien por motivos puramente ideológicos, y casi en ningún caso responden a motivos sólidos desde una perspectiva eminentemente científica.<br />
<br />
En ocasiones esos detractores intentan racionalizar su ideología —o hacer que aparente ser racional— manipulando la realidad para que se acomode a sus propias disposiciones, ya sea deformando directa o indirectamente los resultados, mintiendo, tergiversando o reinterpretando <i>ad hoc</i> las evidencias científicas para que se amolden a sus irracionales creencias.<br />
<br />
En ocasiones estas técnicas resultan ser inútiles y terminan imponiendo su perspectiva anticientífica atacando abiertamente a este científico o a aquel grupo de investigación, los que en realidad únicamente están sosteniendo una postura empírica, científica, e incluso llegan al extremo de amenazar al investigador correspondiente por el único motivo y culpa de querer divulgar la realidad demostrada y hacer llegar el conocimiento científico a la sociedad. Algo que tanta falta hace.<br />
<br />
Todos conocemos la historia de Galileo y de sus problemillas con el tribunal de la "santa" inquisición. Sin embargo, de lo que estoy escribiendo ahora no es de historia, sino de una anécdota que ha sucedido hace escasos días. Sí. En pleno siglo XXI.<br />
<br />
Bien.<br />
<br />
Imaginad que en un determinado momento de la historia, la humanidad inventa una nueva tecnología.<br />
<br />
Una tecnología que, en realidad, no es más que una copia mucho más precisa y exacta de un proceso que, al fin y al cabo, <a href="http://cienciasycosas.com/2015/04/26/las-patatas-dulces-son-transgenicos-naturales/" target="_blank">sucede normalmente en la naturaleza</a>.<br />
<br />
Una tecnología que permite, según cómo la emplees, <a href="http://lacienciadeamara.blogspot.com.es/2014/09/el-trigo-apto-para-celiacos-sigue-su.html" target="_blank">hacer que un celiaco pueda comer trigo</a> sin sufrir ningun tipo de problema.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://tallersurzaragoza.files.wordpress.com/2011/12/arroz-dorado.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="116" src="https://tallersurzaragoza.files.wordpress.com/2011/12/arroz-dorado.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="font-size: 13px; text-align: center;">Arroz dorado. <a href="http://foroparalelo.com/general/science-gran-crimen-greenpeace-293178/" target="_blank">Fuente</a></td></tr>
</tbody></table>
Una tecnología que nos puede proporcionar <a href="http://lacienciadeamara.blogspot.com.es/2012/08/arroz-dorado-biotecnologia-libre-la.html" target="_blank">una variedad de arroz que aporte una dosis importante de ß-caroteno</a>, algo realmente útil en lugares donde el arroz es la base de la alimentación y el acceso y la disponibilidad de alimentos ricos en esta vitamina son muy limitados, siendo en estos lugares la deficiencia de vitamina A un problema de salud pública.<br />
<br />
Una tecnología que favorezca que los diabéticos puedan <a href="http://naukas.com/2012/01/05/exitos-transgenicos-la-insulina/" target="_blank">inocularse a diario y sin ningún tipo de problema ni riesgo la insulina humana</a>, sin tener que recurrir a insulinas de animales, y sin que ningún ser humano tenga que donar plasma previamente. Ídem con <a href="http://pubs.acs.org/cen/news/87/i07/8707notw5.html" target="_blank">otros tipos de productos</a> relacionados con la salud.<br />
<br />
Una tecnología que nos permite crear cultivos que sean <a href="http://www.losproductosnaturales.com/2013/10/bangla-desh-presnetal-la-berenjena.html" target="_blank">resistentes a determinadas plagas</a>, algunas tan peligrosas como los gorgojos, sin tener que emplear para ello pesticidas, ya que es la propia planta la que produce una molécula que es altamente específica, es decir, que sólo afecta a los gorgojos, en el ejemplo, y que además implica un menor impacto para el medio ambiente, ya que tan sólo los gorgojos que se intenten alimentar de la planta se van a ver afectados por el plaguicida.<br />
<br />
Una tecnología que nos proporciona un algodón de fibras extraordinariamente resistentes, algo que puede servir desde para la fabricación de prendas de mejor calidad, hasta la <a href="http://fundacion-antama.org/los-billetes-de-euro-estan-hechos-con-algodon-transgenico/" target="_blank">producción de los billetes de euro</a>.<br />
<br />
Una tecnología que nos permite producir plantas, o bacterias, que literalmente <a href="http://www.nature.com/nrmicro/journal/v1/n1/full/nrmicro731.html" target="_blank">se coman determinados contaminantes</a>, como el petróleo o los residuos industriales presentes en vertidos tóxicos accidentales, mediante una técnica que hemos denominado biorremediación.<br />
<br />
Una tecnología que nos proporciona plantas extraordinariamente resistentes a condiciones ambientales extremas, como la <a href="http://www.losproductosnaturales.com/2013/05/transgenicos-nuevos-tomates-purpura-y.html" target="_blank">sequía</a>, el estrés salino, las <a href="http://chilebio.cl/blog/?p=1538" target="_blank">enfermedades</a>, las inundaciones, el calor o el frío extremos, etc., mejorando así la productividad.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02571/tomato-purple_2571455b.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02571/tomato-purple_2571455b.jpg" height="124" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="font-size: 13px; text-align: center;">Tomate púrpura, preventivo de<br />
ciertos tipos de cáncer. <a href="http://www.losproductosnaturales.com/2013/05/transgenicos-nuevos-tomates-purpura-y.html" target="_blank">Fuente</a>.</td></tr>
</tbody></table>
Una tecnología que nos permite crear <a href="http://www.losproductosnaturales.com/2013/05/transgenicos-nuevos-tomates-purpura-y.html" target="_blank">un tomate que combate el cáncer</a>.<br />
<br />
Una tecnología que facilita el <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1878528/" target="_blank">uso de terapias génicas</a>.<br />
<br />
Una tecnología que nos permite atacar a determinadas enfermedades, <a href="http://www.bbc.com/news/health-13128327" target="_blank">como la malaria</a> o el dengue, directamente a la raíz del problema.<br />
<br />
Una tecnología que nos permite producir más en menos tiempo, <a href="http://naukas.com/2010/08/09/al-rico-transgenico/" target="_blank">como el caso de este salmón</a>.<br />
<br />
Una tecnología que nos puede proporcionar <a href="http://naukas.com/2014/08/04/alimentos-transgenicos-frente-enfermedades-las-vacunas-del-futuro/" target="_blank">un método de vacunación sencillo y efectivo</a>: a través de la alimentación.<br />
<br />
Una tecnología que, en definitiva, tiene tantas posibles ventajas que su potencial de beneficios difícil de imaginar.<br />
<br />
Por supuesto, al igual que cualquier otra tecnología o avance, no es ni bueno ni malo per se, sino que depende de cómo se utilice. Pero buscar prohibir esta tecnología porque hubiera gente que la empleara de forma incorrecta —algo que quienes lo afirman, deberían demostrar—, tiene tanto sentido como prohibir los coches porque hay gente que atropella a otra gente, prohibir los aviones porque algunas personas los utilizan para cometer atentados terroristas, o prohibir los ordenadores porque hay hackers que los emplean para llenarse la cuenta bancaria.<br />
<br />
Pero para eso existen sistemas de seguridad.<br />
<br />
Los detractores de esta tecnología aducen a riesgos de la salud o medioambientales, enarbolando estudios falsos, para, ad hoc, poder justificarlo de una forma que aparente ser científica, aunque no lo sea. Así, nos insisten por ejemplo en el famoso artículo de Seralini, que <a href="http://jmmulet.naukas.com/2013/11/29/retirado-el-articulo-de-seralini-d-las-ratas-con-tumores/" target="_blank">fue demostrado como fraudulento</a> hace ya tiempo.<br />
<br />
Sin embargo, los productos de esta tecnología deben superar unos controles tan estrictos en torno a la seguridad tanto sanitaria como ambiental, que muchos de los alimentos tradicionales nunca podrían llegar ni siquiera a plantearse superarlos. Además, las evidencias empíricas indican que tal riesgo sanitario en realidad no existe. Y que los daños medioambientales generalmente no tienen diferencias significativas con respecto a los sistemas tradicionales, y cuando si existen diferencias, como en el caso de los ejemplos de biorremediación, son siempre a mejor.<br />
<br />
Inventan historias sobre grandes monopolios, patentes, registros y privatización de la agricultura, de la alimentación, etc, usando términos como "agronegocio" o aduciendo siempre a algunas de las grandes empresas —generalmente centrándose en una sola, olvidando que hay unas cuantas en realidad—, y toda persona que se encuentra a favor de la tecnología en cuestión es etiquetada inmediatamente como empleado a sueldo de esa empresa.<br />
<br />
Pero, en realidad, <a href="http://varyingweion.blogspot.com.es/2013/11/organismos-transgenicos-meditando-fuera.html" target="_blank">eso pertenece a un debate distinto</a> que poco tiene que ver en realidad con los beneficios o perjuicios de la tecnología en sí, sino que tiene más relación con el sistema político, económico y/o social. Es como si para justificar lo bueno o lo malo de la informática hablamos del oligopolio del sector por parte de Microsoft y Apple.<br />
<br />
Se pueden criticar las empresas sin tener que estar en contra de la tecnología, y se puede criticar la tecnología sin entrar en temas de empresas.<br />
<br />
Pero ahora imaginen que un grupo de personas, de esos detractores ideológicos, ataca abiertamente a un científico por sostener una posición meramente divulgativa y que está fundamentada en una profunda y sólida base científica, basada en la evidencia empírica.<br />
<br />
Imaginen que llegan al extremo de las agresiones y las amenazas. <a href="http://www.taringa.net/post/noticias/18649350/Agreden-a-escritor-J-M-Mulet-en-feria-del-libro.html" target="_blank">Agresiones, sí.</a> Y <a href="http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/por-amenazas-el-divulgador-cientifico-mulet-cancelo-una-charla-en-cordoba" target="_blank">también amenazas</a>. Amenazas de diversa índole, sobre todo por redes sociales, contra el investigador, que solo quiere divulgar la verdad. Sí. Una tradición medieval llevada a cabo con tecnología del mundo 2.0. Amenazas, y también acoso. Podéis ver capturas de pantalla al final del artículo.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.fantasymundo.com/galeria/imagenes/Literatura01/48320.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.fantasymundo.com/galeria/imagenes/Literatura01/48320.jpg" height="132" width="200" /></a></div>
El rol de Galileo Galilei está hoy ocupado por el investigador y divulgador valenciano, <a href="https://twitter.com/jmmulet" target="_blank">J.M. Mulet</a>, autor de <i><a href="http://www.fantasymundo.com/articulos/5969/comer_sin_miedo_jm_mulet_mentiras_leyendas_falacias" target="_blank">Comer sin miedo</a></i> y <i><a href="http://www.fantasymundo.com/articulos/6790/medicina_sin_enganos_jm_mulet_pseudociencias_desnudo" target="_blank">Medicina sin engaños</a></i>. En el papel del tribunal de la santa inquisición tenemos a un grupo de fanáticos cuasi-religiosos que ha conseguido, a través de amenazas de todo tipo, que Mulet no haya podido realizar adecuadamente la presentación de uno de sus libros en una Universidad argentina. Y Torquemada ahora se llama Sofia Gatica.<br />
<br />
<br />
No puedo sino declarar la vergüenza ajena que siento por ese tipo de gentuza.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
Otros blogs han hablado de lo mismo. Me parece interesante mencionarlos aquí, para que quede constancia.</div>
<div>
<ul>
<li><a href="http://jmmulet.naukas.com/" target="_blank">Aventuras en Argentina (Tomates con genes)</a></li>
<li><a href="http://charlatanes.blogspot.com.es/2015/05/activistas-anticiencia-amenazan-jm-mulet.html" target="_blank">Activistas anticiencia amenazan a J.M. Mulet (El Retorno de los Charlatanes)</a></li>
<li><a href="http://fundacion-antama.org/fundacion-antama-condena-ataque-libertad-expresion-sufrido-jose-miguel-mulet-argentina/" target="_blank">Fundación Antama condena el ataque contra la libertad de expresión que ha sufrido José Miguel Mulet en Argentina (Fund. Antara)</a></li>
<li><a href="http://www.escepticos.es/node/3923" target="_blank">Condena del ataque contra la libertad de expresión sufrido por José Miguel Mulet (ARP-SAPC)</a></li>
<li><a href="http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/05/talibanes-de-la-estupidez.html" target="_blank">Talibanes de la estupidez (Indignación científica)</a></li>
<li><a href="http://lacienciadeamara.blogspot.com.es/p/sobre-mi.html" target="_blank">Divulgar sin miedo (La Ciencia de Amara)</a></li>
</ul>
<div>
Y si sale alguien más, avisadme en los comentarios, que los incorporo sin problema.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Y ahora...</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Un video de la no-presentación de Comer sin miedo en la Universidad de Córdoba (Argentina).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/QV9iOBq94hE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/QV9iOBq94hE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Y a continuación, capturas de pantalla varias, para que os hagáis una idea de dónde está el nivel, y para vergüenza de sus autores —no me molesto en pixelar nombres ni imágenes, pues todas estas publicaciones fueron realizadas con una programación de privacidad de Facebook "en público"— o en cuentas de twitter sin "candado".</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiidWLRFRWEuo9vsI5d38co7lrDU_NXydSLk_zd6aZP4BkoRuuRbm7N4F0lHRPXuGcE3DFdGtLF6r8Vb908dtSrX7U2BVu8cMZ_cuKGp_YjlYwvj_Pxm9cl1TkR_OVynMG8xUwhZTWuzUo/s640/Screen+Shot+2015-05-09+at+02.52.08.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="235" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiidWLRFRWEuo9vsI5d38co7lrDU_NXydSLk_zd6aZP4BkoRuuRbm7N4F0lHRPXuGcE3DFdGtLF6r8Vb908dtSrX7U2BVu8cMZ_cuKGp_YjlYwvj_Pxm9cl1TkR_OVynMG8xUwhZTWuzUo/s400/Screen+Shot+2015-05-09+at+02.52.08.png" width="400" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZrFlxWkGgbdw3vWBmAfcQlkt3XrU7zK4axUujPrb94h56pc5gut_Ov-GxhyphenhyphenkU53VLqk_9lcVNseXeFUiqceq-AJn-clKARXF7nsbjZe2blPBiCbB_stR_j81q91eEdysU-XL6ow1Gry8/s640/Screen+Shot+2015-05-09+at+02.13.02.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="181" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZrFlxWkGgbdw3vWBmAfcQlkt3XrU7zK4axUujPrb94h56pc5gut_Ov-GxhyphenhyphenkU53VLqk_9lcVNseXeFUiqceq-AJn-clKARXF7nsbjZe2blPBiCbB_stR_j81q91eEdysU-XL6ow1Gry8/s400/Screen+Shot+2015-05-09+at+02.13.02.png" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://pbs.twimg.com/media/CE6ttCoWoAECULr.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://pbs.twimg.com/media/CE6ttCoWoAECULr.jpg" width="225" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://pbs.twimg.com/media/CE1qQPQW0AESZN_.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://pbs.twimg.com/media/CE1qQPQW0AESZN_.jpg" width="225" /></a></div>
<div>
<br /></div>
Vary Ingweionhttp://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1023317217399623781.post-66692020870459577162015-04-20T12:00:00.000+02:002015-04-20T12:00:03.597+02:00Formula 1: el reino oculto de los Chemtrails<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Como muchos sabréis, porque me seguís por otro lado, <a href="http://solof1sincirco.blogspot.com.es/">también llevo un blog de Formula 1</a>, en el que, habitualmente, llevo unos comentarios sobre carreras e innovaciones técnicas desde el punto de vista, siempre limitado, de un aficionado al deporte del motor. Desde 2010 llevo observando todo lo que rodea al mundo del Gran Circo con todo lujo de detalles y, tras cinco años de observaciones y comentarios, estoy en disposición de anunciar que la Formula 1 también se ha unido a la conspiración de los chemtrails. Y que no es algo de ahora, sino que llevan más de treinta años en ello.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sí, así es. ¿Acaso pensáis que os estoy engañando? Pues atentos a este documento que os presentamos hoy aquí. Hasta ahora, nada nos hacía suponer que no hubieran probado el asunto de las fumigaciones químicas con aviones, pero lo cierto es que cientos de miles de aficionados al motor en los últimos treinta años han sido conejillos de indias de las petroleras y otras agencias químicas, que han ido esparciendo por todo el mundo sus emisiones nocivas. Y lo siguen haciendo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿Queréis pruebas? Vamos a ello. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En primer lugar, vamos a poner unas imágenes que evidencian cómo la F1 va soltando estas peligrosas emanaciones. Son de todas las épocas, desde que los coches comenzaron a tener potencia de verdad. En épocas antiguas, cuando los coches corrían mucho menos, no se podía utilizar, porque la dispersión era mucho menor. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIBCeTu9Z6OHuXMryl16kQv5g7M3dKOf6rc113cWCmYBRSIHKBttfRH1suVWei60tyy5jWhh1ngaGXJ1xkaqWq3uUa0vKYitDtoSxI4y4ImSGe9up7qbamYXQms4ARMzMfdasuuNZCw9M/s1600/Chemtrails.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIBCeTu9Z6OHuXMryl16kQv5g7M3dKOf6rc113cWCmYBRSIHKBttfRH1suVWei60tyy5jWhh1ngaGXJ1xkaqWq3uUa0vKYitDtoSxI4y4ImSGe9up7qbamYXQms4ARMzMfdasuuNZCw9M/s1600/Chemtrails.jpg" height="192" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Chemtrails en monoplazas de distintas épocas y distintos<br />
equipos de Formula 1</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
¿Quién podría decir que eso es condensación? ¡Si nunca se ven estas imágenes, excepto en casos muy concretos! Si fuera condensación, veríamos estas estelas de humo en todos los grandes premios del mundial, y no sólo en algunos. ¿O es que no se condensa igual la humedad en Abu Dhabi que en Canadá? ¡Las leyes físicas son constantes en todo el planeta y si el monoplaza condensa en un sitio, condensa en todos! Además, la condensación debería firmar un trazo recto y estos trazos son erráticos, retorcidos, algo que no debería ocurrir en un vehículo tan pequeño a tan alta velocidad. Fijaos también en los puntos de donde nacen: son puntos pefectos para camuflar conductos por los que emitir los chemtrails. Si os fijáis en la de abajo, veréis claramente cómo emanan de unos conductos pegados a las branquias del ala trasera.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La primera evidencia de que la Formula 1 es un banco de pruebas de fumigación es que todas las escuderías tienen un patrocinador que es una gran petrolera: Petronas (Malasia), Shell (Holanda) o CEPSA (España) están presentes en el mundial de Formula 1 actual:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKP-7cgryLaG_bo1uWJPTemkUywkZ6DaxVEf-MJPbcTCAe0xDGWqBXQKgMhxsH1kew_AuPHXdD71wqkZk0WavE7ooQvSVcZw_ElSoNnHoQW-qMF4pfwSx4qOQKgrCQhoakOHlBbJgIwdI/s1600/CepsaShellPetronas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKP-7cgryLaG_bo1uWJPTemkUywkZ6DaxVEf-MJPbcTCAe0xDGWqBXQKgMhxsH1kew_AuPHXdD71wqkZk0WavE7ooQvSVcZw_ElSoNnHoQW-qMF4pfwSx4qOQKgrCQhoakOHlBbJgIwdI/s1600/CepsaShellPetronas.jpg" height="155" width="450" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Patrocinadores petroquímicos de la Formula 1: CEPSA, Petronas y Shell, de Toro Rosso, Mercedes y Ferrari, respectivamente.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Estas fotos son de la temporada 2015, pero no es exclusivo. En temporadas anteriores otras petroleras también han contribuído a lo que os digo:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTUpOSOq6qFcq9emHl2kbI_Rz8XXqpdEZZTaajAGiM9p0HaYVvf-Xhbfr1o1WeFvcsnyMDRm9zny60xoAew-Tqn9UJ-TABdtKy2ydNonoJtZoKo2ioIGBzc_AiTNN0gmw-E0jZ0v6as1k/s1600/TexacoElfGulfAgipPetrobras.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTUpOSOq6qFcq9emHl2kbI_Rz8XXqpdEZZTaajAGiM9p0HaYVvf-Xhbfr1o1WeFvcsnyMDRm9zny60xoAew-Tqn9UJ-TABdtKy2ydNonoJtZoKo2ioIGBzc_AiTNN0gmw-E0jZ0v6as1k/s1600/TexacoElfGulfAgipPetrobras.jpg" height="200" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Patrocinadores petroquímicos de la Formula 1 de hace años</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Todas, absolutamente todas las escuderías de Formula 1 que han llegado a la cima o han medrado de una u otra forma tienen el apoyo de una petrolera. Pensadlo fijamente. ¿Qué escuderías se han mantenido en el circo durante los sesenta y cinco años que lleva funcionando? Actualmente, sólo Ferrari. El creador de esta escudería, Enzo Ferrari, manifestó, en más de una ocasión que "la aerodinámica es sólo para quien no sabe hacer motores". Bien lo sabía él. En los inicios de la aerodinámica en la F1, los alerones eran ineficientes, aparatosos o creaban vórtices que esparcían las emisiones tóxicas, evitando que el chemtrail ejerciera su efecto. Actualmente, eso se ha corregido. ¿Os acordáis de este invento?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwH8apDiJ40j2nn5r9-HVBWs7PumTagBYwXzqUhpfZdGWDcc4zSI-mSy6dqETg_79E2fgsgs7SAIYCb6Skz4RBjNVDNQn2zfxMN2sY0tclBIJzxDxnIq6NxG5910I1j55UwYokfTq_aEY/s1600/FductF.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwH8apDiJ40j2nn5r9-HVBWs7PumTagBYwXzqUhpfZdGWDcc4zSI-mSy6dqETg_79E2fgsgs7SAIYCb6Skz4RBjNVDNQn2zfxMN2sY0tclBIJzxDxnIq6NxG5910I1j55UwYokfTq_aEY/s1600/FductF.jpg" height="83" width="450" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">F-duct o Conducto F. Un supuesto invento aerodinámico que servía como camuflaje de algo más siniestro</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
En el año 2010, McLaren, una de las escuderías más laureadas de todos los tiempos, añadió un conducto por el que, con la excusa de mejorar la aerodinámica del bólido, hacían circular los peligrosos aerosoles que iban esparciendo por la pista. Todos los equipos acabaron por copiarlo. Con este invento, los magnates de la F1 podían conseguir que los peligrosos chemtrails pasaran desapercibidos, liberando así toda sospecha del Gran Circo y pudiendo utilizar los monoplazas para seguir contaminando medio planeta, desde Australia hasta Sudamérica. Afortunadamente, Mark Webber, piloto de Red Bull en aquel año, tuvo un grave accidente en el Gran Premio de Europa, celebrado en Valencia, al adelantar a Heikki Kovalainen. Aquel incidente puso en evidencia la inseguridad competitiva del F-duct y la FIA tuvo que prohibirlo para evitar accidentes mucho más graves.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgu_fmAJ-aw_kMC6tGs3x5ycHbxFsqTqavfhG4AtqGNaBvlve5Q_bI4hE7_Tf9e6NBDo5sU1RCs9OY1tEwrqqQ2ySXxBFamdQD5c7ghnAtEE-07A19qK_hax9iBqzVmZmgEX7kr3YFMDSA/s1600/Webb1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgu_fmAJ-aw_kMC6tGs3x5ycHbxFsqTqavfhG4AtqGNaBvlve5Q_bI4hE7_Tf9e6NBDo5sU1RCs9OY1tEwrqqQ2ySXxBFamdQD5c7ghnAtEE-07A19qK_hax9iBqzVmZmgEX7kr3YFMDSA/s1600/Webb1.jpg" height="253" width="450" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Mark Webber, piloto del equipo Red Bull en 2010, vuela por encima de la pista valenciana tras tocarse con Heikki Kovalainen, de Caterham, al distraerse accionando el F-duct</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Tras aquello, la F1 no ha dejado de investigar métodos para esparcir los chemtrails por todo el mundo. Aquí os traigo dos ejemplos más: uno el W-duct, que fracasó, puesto que no podía camuflarse y el S-duct, que se está probando esta temporada y parece tener un efecto muy superior y mejorado con respecto al F-duct:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsVRJfY4opls0eILw-InKkKLAmN_RULFe-5hViPmjEPN1iU-yAUR_LDJsSWIGamJeG8meuCUJza5chjd5fTjJ8ueOSAMunB66NHm8CazCiWweOUMsJL-d3GBeAXOXwMmOZ8wI2hO4e34w/s1600/F-Sducts.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsVRJfY4opls0eILw-InKkKLAmN_RULFe-5hViPmjEPN1iU-yAUR_LDJsSWIGamJeG8meuCUJza5chjd5fTjJ8ueOSAMunB66NHm8CazCiWweOUMsJL-d3GBeAXOXwMmOZ8wI2hO4e34w/s1600/F-Sducts.jpg" height="168" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">W y S ducts en monoplazas. Se señalan mediante las flechas rojas</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Sin embargo, aunque el método del F-duct fue prohibido, la F1 no ha dejado de ser otro medio para esparcir los químicos tóxicos por el método de los chemtrails. Cada año, desde inicios de la década pasada, hemos tenido circuitos nuevos en el campeonato. Bahrein y China, en 2004; Turquía, en 2005; Valencia y Singapur (Circuito de Marina Bay), en 2008; Abu Dhabi, en 2009; Corea del Sur, en 2010; India, en 2011; Estados Unidos (circuito de Austin), en 2012; Rusia, en 2014; y en 2015 se recupera el de México. La expansión de la F1 no ha dejado de crecer en los últimos 10 años, llegando a extremos donde jamás había llegado, como la India, Oriente medio o Centroamérica. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Es curioso además observar la correlación del uso de circuitos en sitios nuevos con el control de masas. Recordemos que los chemtrails ya han sido desenmascarados como método para el control de la voluntad de los seres humanos (tal como explican <a href="http://www.facebook.com/ChemtrailsGalicia/posts/735442703196356">aquí</a> y <a href="http://www.youtube.com/watch?v=3UMseV-7dGs&feature=mfu_in_order&list=UL">aquí</a>). En 2011, la primavera árabe obligó a suspender el Gran Premio de Bahrein. Los disturbios se extendieron por todo Oriente Medio. Pero en Bahrein, el reducto ocupado por la F1 era seguro. Sólo las amenazas por parte de los habitantes del país árabe lograron suspenderlo. En Bahrein tenían muy claro que los monoplazas estaban contaminando el aire y el suelo y por eso se enfrentaron al gigante del motor. Sin embargo, el Gran Premio de Abu Dhabi sí se celebró y los gases emitidos llegaron al cercano Bahrein, subyugando su espíritu combativo y volviendo a celebrarse en 2012. Otro ejemplo de esto, es la drástica reducción del inervencionismo Chino en 2004 y su apertura a la OMC; la F1 había alterado el comportamiento de los chinos definitivamente, actuando de caballo de Troya para introducir al salvaje capitalismo en uno de los últimos reductos comunistas del mundo. Como hemos comentado antes, este año se recupera el GP de Mexico. ¿A alguien le queda alguna duda de que se está intentando controlar el problema de los narcos en el estado centroamericano con la llegada de estos aparatos de difusión de químicos nocivos?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En conclusión, podemos decir que la F1 no es más que otro aliado de la conspiración mundial de los Chemtrails, y que demuestra, otra vez, <i><u>que uno puede inventarse una conspiración con un poco de tiempo, cuatro ideas y un poco de tergiversación</u></i>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿De verdad alguien se ha leído este mondongo y se ha creído algo? ¿Me lo estáis diciendo en serio? Yo lo siento mucho, pero no puedo creérmelo. Y viene a demostrar que, con cuatro ideas ad hoc y un poquito de imaginación, se puede montar una historia coherente, que tenga un poco de seriedad y lógica, pero que no tenga nada que ver con la realidad. Mezclar imágenes con un poco de imaginación y dar una explicación ridícula, absurda y atractiva para el amarillismo es realmente sencillo y puede originar un post como este en poco tiempo. Después, sólo hace falta algo de edición, un repaso para darle un formato, una pátina de misterio, et voilá, un post conspiranoico para alimentar el mito. Y si además lo colgamos en un blog como este, que se dedica a desmentir este tipo de chorradas pseudocientíficas, pues más credibilidad, claro.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿Cómo se ha cocinado este artículo? Ha sido muy fácil. Ha bastado buscar algunas imágenes de contrails en la Formula 1. Sí, contrails. Estos, además de generarse en las bocas de las turbinas de algunos motores de aviones, se generan cuando cambia la presión del aire en lo que se llaman <i>wingtip vortices</i>. Estos vórtices no son más que estelas de aire que provoca el paso de los alerones a gran velocidad. Si hay un cambio rápido de presión entre el aire que entra por el ala trasera y el que sale (lo que a menudo ocurre cuando hace frío en la pista), se forman las estelas que se ven en la primera imagen de este artículo. Las fotos corresponden a distintos Grandes Premios y sesiones de test, en los que las temperaturas eran bastante bajas. Después, ha bastado con juntar unos cuantos elementos de conspiración. Y ha sido bastante fácil: muchas de las escuderías que ha habido ahora y siempre en la Formula 1 han tenido patrocinios con empresas petroleras. Unas, ya desaparecidas; otras, actuales y gigantes del negocio. ¿Quién mejor que las malvadas petroleras para poner el aire lleno de contaminantes? Y ya, si hablamos de control mental, relacionándolo con disturbios, pasados y actuales, en momentos en que la F1 está más presente allí, tenemos un plato de conspiración cocinado y servido en poco tiempo.<br />
<br />
Disfrutad de la receta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No sé si alguien llegará a enlazar este artículo. De lo que sí estoy seguro es de que quien lo enlace como prueba de la existencia de chemtrails no habrá llegado hasta el final. Porque sólo le habrá interesado la primera parte, aquella que confirma su propia creencia. El resto lo habrá desechado porque sí.</div>
</div>
Khram Cuervo Errantehttp://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.com2