Curanderos que dicen ser médicos

Podemos observar en la edición digital de cierto periódico del día 4 de enero, esta curiosa entrevista realizada a la Doctora Inmaculada González-Carbajal. Esta noticia ya ha sido comentada en numerosos blogs de ciencia, pero yo no me quiero quedar con la ganas de denunciar este engaño tan descarado, y quiero aportar también mi granito de arena al asunto.

La protagonista. Foto de
la Vanguardia, por I. G-C

La señora Doctora asegura, en titular negrita, que «los homeópatas no somos curanderos, somos médicos». Y yo, de entrada, contesto. Es cierto, muchos de ellos son médicos porque tienen una titulación que les acredita como licenciados o doctores en medicina. Pero lo importante en este caso, no es lo que sean —es decir, las titulaciones que lleven a sus espaldas— sino el cómo se comportan. Y por muy médico que sea, un homeópata se comporta, de todas todas, como un curandero.

¡Qué afirmación tan atrevida!… Pasemos a demostrarlo.

La doctora, que ha estudiado a fondo esta medicina y ha publicado libros al respecto, asegura que hace casi 200 años que la homeopatía llegó a España y que la practicaron médicos “muy importantes de la época”

Eso es una falacia de autoridad. Que sea algo que hagan personas importantes no lo convierte en cierto. No es la única falacia que nos suelta. También hace alarde, por ejemplo, del Argumentum ad populum, aquí:

Y a pesar de algunas críticas, la doctora afirma que el uso de esta medicina, actualmente muy asentada en países como Alemania o Francia, va en aumento también en España.

Tras las presentaciones, comienza la entrevista. Está claro, a juzgar por las preguntas, que el entrevistador no estaba en una posición neutral, ni tampoco de conocimiento sobre el tema. Un científico habría dirigido la entrevista en una dirección claramente distinta. Pero bueno. Vamos al ajo.

¿Qué es la homeopatía? 

Es una medicina diferente a la terapéutica convencional en varios aspectos.

¿Cuáles? 

Toma en cuenta a la totalidad del individuo con independencia de lo que es la enfermedad. Es decir, en la homeopatía el aforismo ese de que no se tratan enfermedades sino enfermos es una realidad porque cada persona padece la enfermedad de una manera particular y única. Y la base de la medicina homeopática es la física mientras que la medicina convencional está basada en la química.

Traducimos. Lo que nos dice con que no se tratan enfermedades sino enfermos, es que deliberadamente ignoran la causa del problema para centrarse en la sintomatología. Por otro lado, nos dice que la homeopatía —mal llamada a lo largo de todo el artículo "medicina homeopática"— se basa en la física. ¿Qué física? … a ver si nos lo aclara más adelante.

Y ¿Cómo funciona?  

Cuando se da un medicamento la persona pone en marcha una respuesta desde su vitalidad en la que se va desarrollando un proceso y produce la curación. Para comprender la homeopatía hay que cambiar el punto de vista.

¿Qué es la vitalidad de una persona? ¿Qué proceso? ¿Un proceso bioquímico? ¿Físico? ¿Dónde se origina? ¿A partir de qué? ¿Por qué motivo? ¿Su propio organismo genera una respuesta curativa? ¿En base a qué se produce esa respuesta? ¿Cómo puede una pequeña esfera de azúcar física, química y "energéticamente" idéntica al azúcar de mesa, generar una respuesta en el organismo? No lo explica. Te han preguntado «¿Cómo funciona?», y has contestado vagamente, cómo crees tú que funcionaría, si es que funcionara, sin aportar ninguna prueba ni evidencia, y ya no solo eso, sino que tu respuesta carece de sentido científico.

¿En qué sentido?  

En la homeopatía siempre vamos a tener en cuenta la totalidad de la persona, vamos a potenciar los recursos curativos que tienen la propia naturaleza. Un ejemplo muy simple: si tratamos una amigdalitis con la medicina convencionaldamos un antibiótico que ataca a la bacteria. El medicamento homeopático lo que trabaja es el terreno, la potencialidad del propio organismo para curarse.

De nuevo, vaguedad. Vuelve a decir aquello de "tener en cuenta la totalidad de la persona",… pero no dejas claro cómo haces para que esa bacteria que está provocando una amigdalitis, desaparezca. Las bacterias no se mueren así, porque sí, por arte de birlibirloque.

¿La curación en homeopatía implica al cuerpo?  

Implica los recursos que tienen nuestra propia naturaleza. Cuando estamos sanos todo el sistema hace que la salud persista, cuando estamos enfermos eso no está funcionando así. Y la homeopatía lo que hace es restaurar y rehabilitar ese sistema que nos permite estar en estado de salud.

¿A qué sistema se está refiriendo? ¿Se refiere con "sistema" a un sistema orgánico, es decir, a un conjunto concreto de órganos? ¿Algo como el sistema linfático, circulatorio, respiratorio o excretor? ¿O se refiere a otra acepción del término "sistema"? Y sigues sin responder una pregunta clave que te hicieron hace dos turnos. ¿CÓMO restaura y rehabilita el "sistema", la homeopatía?

¿Están reconocidos como medicamentos? 

Sí, en la ley de Garantías. Por tanto son legales como lo son los medicamentos tradicionales. Si esto es así, es porque en su día, el Ministerio de Sanidad los reconoció atendiendo a sus particularidades pero reconociendo su eficacia.

Repasemos lo que dice la Ley de Garantías, la ley 29/2006 de 26 de julio, sobre los medicamentos homeopáticos. Solo hay un artículo, el 50. Dice…

Artículo 50. Medicamentos homeopáticos.
1. Se considera medicamento homeopático, de uso humano o veterinario, el obtenido a partir de sustancias denominadas cepas homeopáticas con arreglo a un procedimiento de fabricación homeopático descrito en la Farmacopea Europea o en la Real Farmacopea Española o, en su defecto, en una farmacopea utilizada de forma oficial en un país de la Unión Europea. Un medicamento homeopático podrá contener varios principios activos.

Bien. Es decir. Si está en las farmacopeas, se hace la extracción del principio activo —o de ellos, si son varios— y se fabrica siguiendo el procedimiento homeopático —diluir, agitar y volver a diluir—, es un medicamento homeopático. Esta primera parte es una definición.

2. Reglamentariamente se establecerán los requisitos de autorización de medicamentos homeopáticos atendiendo a sus condiciones especiales. En particular se establecerá un procedimiento simplificado para aquellos productos cuyas garantías de calidad y seguridad lo permitan.

¿En qué consiste dicho procedimiento?

3. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar la comercialización y distribución de las preparaciones homeopáticas que contengan algún componente de los denominados nosodes, siempre que el titular del producto acredite, de manera suficiente, que la relación beneficio-riesgo de tales preparaciones resulta favorable. A tal efecto, se entenderán por nosodes aquellos productos patológicos de origen humano o animal así como los agentes patógenos o sus productos metabólicos y los productos de descomposición de órganos de origen humano o animal.

Es decir. Si el producto terminado es de calidad negativa –puede provocar daños– es rechazado. En caso contrario, –si es inocuo o beneficioso–, pasa este punto.

4. El Ministerio de Sanidad y Consumo establecerá un código nacional que facilite su pronta identificación y, asimismo, exigirá que sus números o claves figuren en el envase, etiquetado y embalaje de los medicamentos homeopáticos, con el mismo criterio que en los demás medicamentos. 

Es decir. Un correcto etiquetado del producto.
¿Y dónde está esto de que tengan que demostrar su eficacia?
Curiosamente, el resto de medicamentos tienen como requisito demostrar su eficacia, tanto los de uso médico según el artículo 13 y 26, como los de uso veterinario según los artículos 29 y 40,  y son rechazados si no consiguen demostrarlo, como indican los artículos 20 y 22. ¿Por qué motivo los "medicamentos" homeopáticos están exentos de estos requisitos?

¿Qué cura la homeopatía?  

Cura lo curable… Como todas las medicinas, tiene sus límites. Y cura algunas cosas que desde la medicina convencional no se están curando. 

¿Por ejemplo?  

Muchas alergias, dermatitis, algunos reumatismos... También hay pacientes que padecen cefaleas crónicas y que llegan a la consulta después de 10-15 años de tratamiento.

¿Algún artículo científico en doble ciego, que lo demuestre? Gracias.

¿Es una medicina alternativa o complementaria?  

A veces es alternativa y a veces complementaria. 

Listo. Ha dicho esas palabras. «A veces es alternativa». Y luego pasa lo que pasa. ¿Pueden, por favor, retirarle su titulación de médico? Gracias.
¡Cuidado, que ahora vienen más falacias!

Un estudio reciente dice que el principal efecto de la homeopatía es el placebo...
Un defecto que tiene mucha gente en este país es la ignorancia. Llevo trabajando 30 años con muchos éxitos en mi consulta ¿Usted cree que la gente es tonta? Y la homeopatía tiene una vertiente muy importante y que creo que es indiscutible para rebatir el llamado efecto placebo: la veterinaria.

Argumentum ad populum —«¿Usted cree que la gente es tonta?— y de regalo, argumentum ad antiquitatem, por si acaso. Por cierto, esta señora no se ha enterado aún de que los animales TAMBIÉN sufren efecto placebo.

Pero es frecuente asociar el placebo con la homeopatía…
Sí… es un tema recurrente. Pero es un argumento que no tiene ningún tipo de fundamento más que la ignorancia como actitud. Yo ya me imaginaba que algo iba a surgir después de un Congreso que hubo en Oviedo en el que se reunieron 5.000 médicos de atención primaria. Hubo cuatro ponencias a favor de la homeopatía. Y recientemente ha salido un oncólogo recomendando que los pacientes complementaran el tratamiento de la medicina convencional con acupuntura o con homeopatía.

Más falacias de autoridad, con ese señor oncólogo. Respecto a que ese argumento no tenga ningún fundamento,… bueno, solo hace falta una somera búsqueda por cualquier buscador de artículos científicos para encontrar que la homeopatía no tiene diferencias significativas respecto al efecto farmacológico con el placebo (1, 2, 3, 4,…)  Y sólo hace falta conocer un poco de química básica para saber que la homeopatía es solo azúcar. El producto de Boiron "Sédatif PC" se supone que contiene tintura madre de Abrus precatorius, Aconitum napellus, Atropa belladona, Calendula officinalis, Chelidonium majus y Viburnum opulus, todas a partes iguales, y diluidas a un 6CH. Luego, 0,5mg de esa dilución se vierte en 300mg de una mezcla de lactosa y sacarosa, y se deja evaporar.
Echemos cuentas. Suponiendo que el 10% de la masa vegetal fueran principios activos –lo cual es demasiado suponer, ya que la concentración real es MUCHO más baja–, nos encontramos con que cada pastillita tiene la increíble cantidad de 5x10^-17g (=50ag) de principio activo.
O lo que es lo mismo. Para obtener un solo miligramo de mezcla de principios activos necesitaríamos 60 000 000 000 000 pastillas. Las cuentas se pueden hacer en una servilleta de bar, si sabes hacerlas. ¿Un argumento que no tiene ningún tipo de fundamento? Observa mi ausencia de fundamento.

El informe concluye que no se puede probar que la homeopatía sea eficaz.

Tiene su margen de error, como sucede en la medicina convencional. No podemos aplicar homeopatía a todos los casos.

Sí. Ese margen de error se denomina habitualmente rango de significación. Si todos los estudios presentan indudablemente que no existen diferencias significativas entre los efectos de la homeopatía y los de un placebo,…

¿Cree que hay interés por minusvalorar la eficacia de la homeopatía?
No sé qué decirte, sinceramente. No me gusta opinar si no tengo datos. Pero puedo decir que hoy tenemos recursos suficientes para mostrar y demostrar el efecto de la homeopatía.

A la espera de algún artículo científico de la señora, que lo acredite. Boiron tiene mucho dinero, seguro que puede financiar unos análisis clínicos. No os olvidéis del doble ciego.

Hay más texto. Podéis leerlo libremente. Son especialmente divertidos algunos comentarios.