Comentarios en el tema del blog de Logos77 "Ninguna evolución en 58 millones de años"
Aquí iba un comentario que fue censurado antes de que pudiera hacer el copia-pega... pero básicamente viene a decir lo que pone en la entrada principal.
- “pero necesitamos más razones que un mero bluff para poder aceptar los cuentos que nos cuentan los darwinistas.” ¿Queréis pruebas? Existen. Están ahí. Abrid un libro. Visitad un museo. Observad el registro fósil completo. Analizad los estudios filogenéticos. Observad las secuencias génicas. Aprended un poco de cladismo. Y observad la realidad sin prejuicios fundamentados en un libro milenario lleno de errores y contradicciones.
- Te he enviado varios comentarios pero no estoy seguro de que se hayan enviado correctamente.Básicamente te muestro varias falacias que has usado, incluyendo falacia de autoridad. Aparte que ya hemos visto esas aportaciones científicas, manipuladas.Por otro lado, te pido que demuestres que ese libro fue escrito por dios, y te demuestro que no es posible, ya que, partiendo de la base de que ese hipotético dios exista, y que sea perfecto, ¿cómo puede escribir un libro cargado de contradicciones?Y también te comento el error de llamarlo “evolucionismo”; no es un -ismo, es una ciencia. Del mismo modo que no lo llamamos “gravitacionismo”.Finalmente, te recomiendo que te informes bien de qué es la evolución, qué es la selección natural y como funcionan, y que dejes de lado cualquier prejuicio infundado, procedente de libros milenarios erróneos. Observa las pruebas. Esto es ciencia, no religión. En la ciencia no cabe la fe.
- COMENTARIO CENSURADO
Básicamente, en cuanto a las contradicciones, me he basado en éstas:*1Sam15:29 dice que dios no puede arrepentirse, ya que es perfecto.
Sin embargo, sin salirnos ni siquiera de ese capítulo, dios se arrepiente dos veces, en los versículos 11 y 35. ¿Cómo es eso posible?O dios se equivoca (y por tanto, la biblia, que es la palabra de dios, también se equivoca) o la biblia se equivoca (y por tanto, no es la palabra de dios)De todos modos, no has contestado a lo que te he planteado. Te has ido por las ramas en una hábil maniobra de hablar sobre la biblia.Yo no estoy hablando de religión. Estoy hablando de ciencia. Hablemos de ciencia.
Has hablado sobre la evolución, y que consideras algunos absurdos. Te he explicado que esos no son absurdos.Puedes aceptarlo o puedes no hacerlo. Te lo he explicado muy bien. Con calma. Con tranquilidad. E incluso, podría decirte que un profesor cobraría por darte la clase que te estoy dando sobre biología evolutiva.Pero no me mezcles religión con ciencia. - Leo: “Siento decirte que te han lavado el cerebro los evolucionistas”
Siento decirte que mi cerebro está bien limpio. Ya intentaron lavármelo los religiosos hace años. Ahora lo limpio yo mismo, basándome en las observaciones empíricas y en las pruebas. No dejo que nadie me lo lave; ni los religiosos ni los fundamentalistas de ningún otro tipo.
Y siento decirte que la ciencia no está para lavar cerebros, sino para la búsqueda y la explicación de la verdad.Y siento decirte que te han lavado el cerebro los fundamentalistas religiosos. Y tú estás haciendo lo mismo.Como dije yo mismo hace tiempo, “Sugestionar en pro del pensamiento critico no es una sugestión negativa. Sugestionar en una fe indemostrable e imposible si lo es.”
- COMENTARIO CENSURADOSoy el administrador del blog Curiosa Biología…Cómo censuras, amiga. ¿De qué tienes miedo?No te he faltado al respeto, ni te he atacado.
¿Por qué censuras?¿Cómo quieres que te responda a tus preguntas si bloqueas mi acceso?
A tu pregunta, no. No soy ateo. Yo no tengo fe en que dios no exista.Por otro lado, te he contestado un largo comentario, que ni siquiera ha aparecido. Sobre lo que de verdad es una falacia (que no tiene nada que ver con ningún dios); sobre el significado de la palabra “razonar” que viene a ser lo que he estado haciendo desde el principio; sobre el oxímoron que es una teoría falsa ya que, teoría, por definición, está comprobada y demostrada; también te pido que demuestres que ese creador es quien ha escrito ese libro… porque, por pura lógica…Si dios ha escrito ese libro, y el libro es falible, dios no es perfecto;
Y si dios es perfecto y el libro es falible, dios no lo ha escrito.
Y el libro es falible. Como te he demostrado. De modo, que en cualquiera de los dos casos, el libro no es válido como prueba científica.
Yo no meto a la ciencia dentro de la fe. No metas tú la fe dentro de la ciencia.En este blog estás hablando de ciencias. No mezcles churras con merinas. Estás tratando temas científicos, pero estás metiendo la fe. Estás mezclando a dios con hechos científicos.La evolución está probada. La gravedad está probada. La relatividad está probada. Por eso las estudia la ciencia. Entran en el campo de la ciencia. La ciencia estudia las cosas en función de las pruebas.
Dios no está probado. Por eso entra en el campo de la fe. La fé no usa pruebas, solo creencia.No mezcles fe con ciencia.Te muestro pruebas y tu te niegas a verlas. No hay más ciego que el que no quiere ver.Lamentablemente ese largo comentario no ha permanecido en mi memoria, ya que lo he escrito sobre la marcha. Y nunca se va a repetir.El día que quieras abrir los ojos, avisame.
- COMENTARIO CENSURADOY a la luz de las múltiples censuras que estás llevando a cabo sin motivo, voy a pasar de seguir comentando.Por cierto. Si esperas que te contesten, no deberías censurar a la gente.
Y deberías aprender a leer. Porque tus comentarios no han tenido nada que ver con las cosas que te he explicado tan pacientemente.A decir verdad, me divierto mucho viendo las tonterías que escribes, pero cuando intento rebatirte usando la lógica, la buena ciencia y el sentido común, sin faltas de respeto ni ningún tipo de ataque, vas y me censuras, coartas mi libertad de expresión. Así que, mira. Paso.Vive feliz en tu ignorancia, en tu ilusión de tu amigo invisible.Pero un consejo.Si en algún momento despiertas de tu onírica situación, sigue mi consejo.
No uses ningun prejuicio. Limitate a observar. Observa y aprende de lo que observes. Usa la cabeza. El pensamiento crítico. Te darás cuenta de que el universo es maravilloso sin la necesidad de ningún tipo de mito antropocéntrico barato. Abre los ojos.Y el día que lo haces, si tienes la suerte de hacerlo, no dudes en avisarme. Tal vez pueda enseñarte alguna de las muchas maravillas, y darte pie para que descubras, por ti misma, el resto.Buenas noches.
Por ejemplo. Los tetrápodos (anfibios, reptiles (incluidas aves) y mamiferos) tienen 5 dedos embrionarios. Aunque puedan después perderse o dividirse, embrionariamente todos tienen 5 dedos. Y no por eso nos parecemos a aquellos acanthostéguidos del devónico.
Las arañas llevan usando sus telarañas más de 140 millones de años. Porque la telaraña supone una ventaja evolutiva. Pero se te ha olvidado que hasta hace 140 millones de años, esas telarañas no eran adhesivas. Antes también había telarañas, pero no eran adhesivas. Ejemplo de evolución. Como la telaraña adhesiva funciona muy bien, ya no cambia.
La evolución se realiza de especie a especie. Son las especies las que evolucionan.
Carcharodon carcarias (el tiburón blanco) es una especie diferente de Carcharodon megalodon (el tiburón gigante del mioceno y plioceno). Son especies diferentes, aunque son del mismo género. El género Carcharodon. El ser humano actual (Homo sapiens) y Homo habilis son especies diferentes, pero son del mismo género. Y estamos separados por 1,3 millones de años.
De hecho, es prueba de que la evolución funciona, de que la selección natural es real. Es prueba de que aquello que funciona bien permanece en las especies. Del mismo modo que nuestro apéndice vermiforme es prueba de que lo que no es necesario tiende a ser eliminado.