frases

martes, 25 de octubre de 2011

Escépticos leoneses hablarán sobre fitoterapia

Leído en el blog de EEEP-León. Podéis leer la entrada original aquí.

Próxima cita con Escépticos en el pub León (Título)
Se ha hecho esperar, pero la próxima cita con el escepticismo y la divulgación en León tendrá lugar el 11 de noviembre a las 21 horas en el Café Varsovia.

Ver mapa más grande 
La charla correrá a cargo de Álvaro Bayón Medrano, más conocido como Vary, licenciado en Biología en la Universidad de León y actualmente cursando su doctorado. Vary también es autor en el blog Curiosa Biología
Nos hablará sobre Fitoterapia basada en evidencias científicas y pseudomedicinas que pretenden hacerse pasar por ella. En sus propias palabras:
La fitoterapia es la ciencia que estudia las plantas medicinales, sus propiedades y sus principios activos desde el punto de vista terapéutico y la forma en que actúan en la prevención, curación o alivio sintomático de ciertas enfermedades.

El uso de las plantas medicinales como método de curación viene de tiempo inmemorial, y se supone casi tan antiguo como el ser humano. Los primeros escritos sobre plantas medicinales datan del año 3000AC de la cultura Sumeria, y el Hombre de Ötzi, datado con una antigüedad de 5300 años, llevaba muestras de plantas medicinales en su zurrón.

A lo largo de la historia, la fitoterapia ha pasado por fases experimentales y funcionales, con complejos tratados medicos, y también por oscuros momentos basados en la superstición y sin carga cientifica alguna, como la hipotesis del Signo. Ahora mismo se estudia desde el punto de vista de la química, la botánica, la farmacología y la medicina, y es una ciencia de pleno derecho.

Es importante no confundir la fitoterapia, que es una terapia medica, con otras terapias pseudocientificas de medicina alternativa.

--
Posibles referencias bibliográficas de interés.

Á. Bayón - Las virtudes de las plantas: fitoterapia. - A Mayor Ciencia 3:12-13. Revista del Museo de la Ciencia de Valladolid.
Berdonces i Serra. - Gran Enciclopedia de Plantas Medicinales.
Si queréis asistir, la charla comenzará a las 21 horas en el Café Varsovia.Podéis confirmar vuestra asistencia en este evento de Facebook(así también nos haremos una idea de cuánto espacio necesitamos).

Ahi os espero.
Leer más...

sábado, 22 de octubre de 2011

... Pero ellos seguirán diciendo que la homeopatía funciona...

Una curiosa noticia leída en El Mundo. Os copio la noticia completa.
Imputan homicidio a los padres de un niño que murió tras ser tratado sólo con homeopatía (titulo)
Una pareja italiana cuyo hijo de tres años murió tras haber sido tratado únicamente con homeopatía, ha sido inculpado por su muerte, según recogen este sábado varios medios italianos.
Luca Monsellato sufría neumonía, dolor abdominal y pérdida de cabello, pero su padre, Marcello, que ejerce en Ferrara (norte de Italia) y se presenta como especialista en ortopedía y homeopatía, decidió tratarle únicamente con remedios homeopáticos, como infusiones de hinojo.

Este punto de las infusiones de hinojo me resulto extraño... Ya que una infusion de hinojo no es, ni un remedio homeopatico (no hay dilucion), sino que es un remedio fitoterapeutico, médico, y por otro lado, el hinojo no se utiliza para tratar la neumonia. Es un coleretico y colagogo; favorece los procesos de digestion y es un buen complemento para tratamientos hepaticos y biliares.
Después de investigar un poco mas, he decidido buscar si existe el hinojo en su versión homeopática. Resulta que existe.
Homeopatía: El homeopático “Foeniculum" se utiliza para:
Falta de apetito.
Flatulencias.
Tos irritativa.
Asma.
Ahí tenemos la confusión. Y es que el hinojo homeopático se usa para afecciones respiratorias.Este padre que resulta ser un supuesto medico homeópata probablemente dio este remedio homeopatico a su hijo. Y no la infusión, que nada tiene que ver con todo esto. Lo considero un error de los periodistas. Pasando por alto ese error, con la eterna confusión injusta entre homeopatía y fitoterapia... Seguimos leyendo.
Finalmente, el jueves fue trasladado a un hospital, donde el pequeño falleció poco después de su ingreso.
El magistrado instructor del caso, Alberto Santacatterina, acusa a los padres de falta de atención a sus hijos, a pesar de la existencia de "síntomas permanentes, serios e inquietantes", según informa 'La Repubblica'. De acuerdo con este diario, el niño presentaba signos de malnutrición y su cuerpo estaba cubierto de hematomas.
El caso ha generado una encendida polémica en Italia en torno a la práctica de la homeopatía, si bien Marcello Monsellato no estaba registrado oficialmente como homeópata.

... Bueno, lo que oficialmente sea considerado homeópata no importa mucho. Tenía que haberme sacado el titulo de homeópata de Boiron antes de que lo cerraran para España. ¿Alguien puede sacarme uno desde algún lugar del extranjero? Gracias.
Leer más...

martes, 18 de octubre de 2011

Escépticos en el pub... ¡y en la radio!

Hola de nuevo.
Con motivo de la última entrevista que nos han hecho al grupo EEEP (Escépticos en el Pub) en la cadena COPE (¡¡Si, la COPE!!)...
...os voy a dejar aquí el link en cuestión, para que podáis escucharlo tranquilamente. Espero que lo disfrutéis.

 
Y ahora podéis seguir leyendo el blog.
Leer más...

lunes, 17 de octubre de 2011

La incapacidad lógica de los creatas vuelve a la carga

Hola a todos.
Hoy me dispongo a discutir un artículo que ha aparecido en cierto blog creata y geocentrista del cual ya he escrito en más ocasiones. La joya la podéis encontrar aquí y básicamente discute la formación de una nueva alianza inglesa para combatir la enseñanza de tradiciones pseudocientíficas como el creacionismo o el diseño inteligente, en las escuelas públicas británicas, bajo el lema "Teach evolution, not creacionism!"
Pero nuestro amigo bloggero nos sorprende con curiosas apreciaciones al respecto.
Cito textualmente del artículo, los entrecomillados.
"Que el creacionismo y el diseño inteligente “no sean teorías científicas” es una afirmación muy cínica puesto que esto es así desde el  momento en que los evolucionistas, como enemigos de la verdad, prostituyeron el significado de ‘ciencia’ como el conocimiento de la verdad, desviándolo hacia el conocimiento exclusivamente de ” los seres del universo”. "
 Primer error. "Evolucionista". La teoría de la evolución no es una ideología, ni una tendencia filosófica ni política, ni una forma de vida, ni un dogma de fe. Es una teoría científica. No es un "-ismo". "Evolucionista" es un término incorrecto.
Segundo error. La ciencia no se basa en "los seres del universo", sino en el método científico. Todo aquello que es observable por el método científico es asimilable por la ciencia. Quiero pensar que estas diciendo que la ciencia no incluye a dios. Pues bien. Demuéstrame mediante el método científico que dios existe, y entonces dios pasará a formar parte de la ciencia. Hasta entonces, dios es una incógnita que no puede ser probada, pero que tampoco es necesario conocer su solución.
¿La verdad? No sabemos qué es verdad y qué no hasta que no lo comprobamos y lo verificamos. Y de eso se encarga el método científico. No hay modo alguno de saber si algo es verdad o no por medio de la fe.
"En esta ciencia ‘positivista’ lo que vale es lo ‘útil’ no lo ‘verdadero’."
Por supuesto que no. Lo que vale no es lo útil. Tampoco lo verdadero. Lo que vale es lo que se puede demostrar como verdadero. Si algo no puedes demostrarlo, poco importa que sea verdadero o que no, porque nunca lo sabrás, hasta que no lo demuestres. Y si no lo sabes, no sirve para obtener conocimiento.
"Por eso la guerra del evolucionismo (...) se libró en los dominios de la teología y de la metafísica. Tenían que desterrar del conocimiento humano estas dos ramas del saber por su capacidad intrínseca de separar la verdad de la mentira. Y ciertamente que lo lograron, tanto la teología como la metafísica  católicas fueron marxistizadas, y quienes lo hicieron tuvieron que utilizar todo un sistemático asalto de las universidades, seminarios  y centros culturales de toda Europa."
Volvemos a lo mismo. Ni las enseñanzas teológicas ni los supuestos eventos metafísicos son demostrables. Se salen del marco de actuación de la ciencia. Ergo, no pueden ser considerados ciencia.
Respecto a lo de desterrar el conocimiento... primero, eso no es un verdadero conocimiento, sino actos de fe. Segundo, no se desterró para buscar otra opción; se encontró la verdad, y por tanto, eso quedó desterrado por descubrirse falso o innecesario.
"Por otra parte, todo lo concerniente a los Orígenes (origen de la tierra y los astros, origen de la fauna y flora, origen del hombre, origen de Israel y de las naciones…)  debe situarse en los dominios de la Historia y no en los de la Ciencias Naturales."
Verás. Hay un problema. La Historia es una ciencia antropocéntrica y artificial. No  puedes extender la historia a periodos anteriores al ser humano. Si quieres estudiar las cosas que ocurrieron antes, tienes que hacerlo mediante las ciencias que estudian esas cosas que hubo antes. La paleontología, la geología,... se encarga de esas cosas. Cuando ya nos metemos en el terreno puramente histórico, en el cual el ser humano está presente y activo, entonces ya dejamos entrar a la historia.
 "La Creación ex nihilo es un marco conceptual histórico para los orígenes (OR1) , la evolución darwinista es otro marco histórico contrapuesto al anterior (OR2), la diferencia está en que este último no tiene ningún registro en que apoyarse, o mejor dicho, únicamente se apoya en la imaginación del ateísmo militante."
Vuelves a cometer errores. La creación bíblica se sustenta sobre... sobre un libro de historias y mitos escrito hace siglos. Mientras que la evolución es un hecho que se sustenta en miles de pruebas verificadas. De ahí que el creacionismo no sea mas que un mito ilusorio, y la evolución sea una teoría científica. El ateísmo no tiene nada que ver. Darwin fue creyente durante cierta parte de su vida.
"En cierto modo es legítimo que esos eminentes científicos de la BHA, u otros miembros de agrupaciones europeas paralelas, se opongan a que se enseñe creacionismo y diseño inteligente dentro de las lecciones de Ciencias Naturales, pero bajo ningún concepto pueden prohibir que estos temas se expongan en el área de Historia."
Enseñame un solo registro histórico que demuestre que el mundo fue creado por un dios en seis días. Obviamente la biblia no sirve. Tiene tanto valor en estos casos como un libro sobre mitología nórdica.
"Los datos científicos que se desprenden de los distintos experimentos o investigaciones científicas son neutros, es falso que todo apunte hacia OR2, lo que hay es científicos que hacen encajar esos datos según el marco OR2, y otros que lo hacen con naturalidad según el OR1."
Falso. Puedes observar todas las pruebas al respecto. De ahí que tu OR2 (Evolución) sea una teoría, mientras que tu OR1 (Creación) no sea más que un dogma de fe basado en una metáfora de la mitología cristiana. Os remito a mi pasada entrada "¿Es la evolución un hecho demostrado científicamente?"
"John Baumgardner, Russell Humphreys,  Robert Gentry, Maciej Giertych, Robert Bennett, Robin Bernhoft, Christian Bizouard y Guy Berthault son algunos de los científicos que actualmente defienden el marco OR1 para los orígenes, apoyándose en datos extraídos de las más variadas ramas de la Ciencia Natural, de las que algunos de ellos son máximos expertos. ¿Qué significa eso de que el grupo BHA “no está dispuesto a tolerar a que alguien defendiendo el creacionismo se presente como ‘científico’”?. ¿En virtud de qué se quieren ellos arrogar el derecho a conceder-suprimir el título de ‘científico’?."
Un porquito de falacia ad verecundiam no viene nunca mal, ¿verdad?
Te resolveré la duda que has planteado. Cuando una persona antepone un acto de fe frente a hechos científicamente corroborados, pierde su autoridad como científico. La ciencia no puede nunca fundamentarse en la fe.
"La Evolución, además de sus clásicas hipótesis sobre el pasado, hace una ulterior hipótesis asegurando que ésta todavía opera en el presente. La Creación excluye específicamente tal hipótesis, pues la creación es un único fenómeno, ahora completamente finalizado."
No podría estar más de acuerdo. Y es por eso que la presencia de nuevas especies evocativamente recientes es un punto más a favor de la evolución y que descarta el creacionismo por su base. Por cierto, no es una hipótesis, sino que forma parte de la teoría. ¿Por qué? Porque está comprobado que es así. A los hechos me remito. 
"Sin embargo, tomando esta postura, la evolución también está sujeta a las pruebas científicas y a una posible falsabilidad –según los criterios de las ideas científicas.  Desgraciadamente para los forofos del evolucionismo las pruebas de falsabilidad ya se han realizado, mediante comparación directa de la evolución con leyes científicas bien establecidas, y la evolución no ha podido superarlas positivamente."
Me encantaría ver esas pruebas. ¿Dónde están? Sigo leyendo...
"La evolución pretende ser un proceso ascendente auto-causado, pero la segunda ley de la termodinámica afirma que todos los procesos sostenidos son descendentes."
Has olvidado que esa ley funciona en sistemas cerrados, y el planeta tierra no es un sistema cerrado.
"La evolución postula que la vida viene de la no-vida, pero la ley de la biogénesis asegura que la vida viene sólo de la vida; verdaderamente no comprendemos cómo prestigiosos científicos consideran todavía  la abiogénesis (4) como un hecho científico"
Error. La evolución no postula eso. Ni la biogénesis eso. Primero, la evolución explica cómo y por qué una especie viva cambia a otra diferente. La aparición de la vida a partir de materia orgánica inerte es explicada muy bien por la teoría de la abiogénesis.
Por otro lado, la biogénesis postula que para obtener un organismo vivo, necesitas un organismo predecesor similar; es decir, que el moho no puede crearse del aire, ni las moscas nacen directamente de la carne. Sin embargo, esa ley se aplica a organismos complejos. Si casualmente, un fragmento de ácidos nucleicos y unas cuantas proteínas se quedan encerradas en una gota de medio acuoso limitado por una capa de lípidos, ya tienes una protocélula. Y desde ahí, puede comenzar la vida. ¿Y sabes qué? que eso también está comprobado.
"La evolución postula cambio ilimitado en los seres vivientes, pero las leyes de la genética afirman existir límites absolutos en tales variaciones."
Tergiversación. Existen limites absolutos en cada mutación particular, pero... teniendo en cuenta todas las mutaciones posibles, y todas las posibles combinaciones, y teniendo en cuenta también el factor selección, que NO ES AL AZAR,... el resultado son cambios teóricamente ilimitados. De todos modos, ni el tiempo ni el espacio son ilimitados en el planeta Tierra, de modo que no es viable, a nivel práctico, los cambios ilimitados. Obviamente.
"Éstas y otras barreras científicas insuperables ..."
Que yo, un simple biólogo sin más formación que su carrera, ha superado...
"... excluyen de manera categórica que la evolución por medios naturales esté ocurriendo en el mundo de las ciencias naturales..."
... de manera categóricamente falaz...
"...lo que significa que la evolución puede considerarse como científicamente refutada."
... pues eso. Falacias.
"En cambio, en Estados Unidos desde hace mucho tiempo operan activamente varios organismos como el BHA británico, empeñados en reprimir desde la base a todo movimiento que se oponga a la tiranía del Evolucionismo."
EEUU, ese país que durante ocho años estuvo gobernado por un señor que creía que la mejor solución para evitar los incendios forestales era talar todos los árboles.
"(...) que los estudiantes puedan hacer una decisión inteligente sobre cuál de ellas ((creacionismo o evolución)) es más lógica y creíble. El estudiante si elige una u otra, al menos habrá dispuesto de ambas teorías (o presunciones) sobre las que basar su decisión."
Ahí hay un gran fallo. Si se trata de fundamentalistas religiosos (cosa que abunda en EEUU), elegirían el mito creacionista, y serían unos ignorantes sobre qué es la ciencia y cómo funciona. Serían unos ignorantes ante el hecho de la evolución.
" Hay muchos grupos que no quieren que se enseñe nada más que la evolución. Quizás temen que al cuestionar la teoría capacite a los alumnos de pensar por sí mismos y deducir que lo que se les está enseñando no es verdad."
Error. Quizá sea porque hay gente que está HARTA de que se engañe a los niños, y se les intente comer la cabeza, enseñando como ciertos falsos mitos basados en un libro de mitología religiosa escrito hace siglos.

Solo pido a los lectores una cosa. No crean en nada. No crean en la evolución. Ni tampoco crean en el creacionismo. Simplemente no crean en nada. Y observen. Observen las pruebas. Las demostraciones. Las contrataciones. Las evidencias.
Después de eso, saquen sus propias conclusiones. Sin fe. Sin creer en nada. Solo con el SABER.
Eso es ciencia.
Yo no creo en la evolución. Se que es real.
Leer más...

jueves, 6 de octubre de 2011

Dejar de fumar a golpe de láser

 Una nueva magufada parece haber llegado a León. Lo cual, después de que la semana pasada comenzara la serie "Escépticos" de la ETB, a emitir su primer capítulo sobre medicinas alternativas, es incluso, irónico. En el futuro tengo pensada otra entrada que se acerca al segundo capítulo de la serie, dedicada a la astrología...
Pero vamos a lo que vamos. Hablaba de un nuevo magufo que ha traído su hacer a León. Se trata de Relief, una empresa que "se dedica a ayudar a la gente a dejar de fumar mediante un láser de baja frecuencia ('soft laser') totalmente indoloro y libre de efectos secundarios"

… algunas de las cosas que indican en la página web donde se ha promocionado un tal Sergio Castrillo (que me encantaría conocer su curriculum académico) incluyen…

1. Que la técnica "está basada en la medicina tradicional china. Se estimulan ciertos puntos del cuerpo con el láser, que no es invasivo, relacionadas con el deseo de nicotina"
2. Que se utiliza, además, de un tipo especial de láser, el "láser frío", que permite que el cuerpo entre "en un estado de relajación profunda y se activa la circulación, generando endorfinas que se ligan con los receptores de la nicotina"
3. Que todo se realiza "en una sola sesión de unos 90 minutos de duración y dividida en dos partes", una charla y luego, el tratamiento láser.
4. Que " no existen contraindicaciones".
5. Que para el "control de peso se tocan cuatro puntos del cuerpo a mayores".
6. Termina diciendo que "Los números hablan: Relief lleva desde el 2006 y tiene 100 franquicias en el mundo, empezó en Berlín, se expandió por Alemania, Suiza, Bélgica y Holanda".

… y yo respondo…

1. ¿Acupuntura con láser? fascinante. Teniendo en cuenta que la acupuntura nunca se ha podido probar que funcione más allá de un efecto placebo… que se use láser es, si cabe, aún más curioso.

2. ¿Laser frio? veamos lo que es el laser…
"un láser es un dispositivo de emisión inducida o estimulada, para generar un haz de luz coherente de un medio adecuado y con el tamaño, la forma y la pureza controlados. También es el mencionado haz de luz."
De modo que es un haz de luz. Energía lumínica. Sensu stricto, no hay transmisión de energía térmica en forma de calor, de modo que hablar de un "láser frio" tampoco tiene mucho sentido. Curiosamente, si googleamos "láser frio" todo lo que aparece está relacionado con magufadas semejantes…
Por otro lado, dice que favorece la síntesis de endorfinas. Las endorfinas son opioides analgésicos y de bienestar, endógenos, que se sintetizan durante el ejercicio, la excitación, el dolor, el consumo de alimentos picantes o de, por ejemplo, chocolate (por la teobromina), el enamoramiento y el orgasmo. Siguiendo la hipótesis de que las endorfinas bloquean los centros de absorción de nicotina,... el sexo me parece un remedio mucho más barato y saludable.

3. Y he aquí otro de los ingredientes de toda magufada. La milagrosa actuación inmediata. Charlamos un poco para analizarte psicológicamente, te meto en una máquina sofisticada y estás arreglado de esa adicción que llevas arrastrando 30 años.

4. Y el milagro continua. Cómo me gustan esas cosas que son todo bueno y nada malo. Ignoro si el impacto de la luz láser en la piel produce algún efecto o no (todo depende de la intensidad del láser, y de la resistencia de la piel), pero sí que produce unas contraindicaciones bastante importantes al bolsillo. ¡230 euros por un placebo! Increíble.

5. Sí, por supuesto. Son sólo 4 puntitos más de nada, a 10 euros por punto. Un módico precio, sin duda.

6. Y cómo no, tienen que terminar con cifras que realmente no demuestran nada más allá de una falacia de tipo argumentum ad populum

Siempre he pensado que toda magufada viene identificada por una serie de premisas…


  1. La leyenda milenaria es cierta. Suelen basarse en las ideas, hipótesis sin demostrar o meras supersticiones "milenarias" (aunque tenga 150 años, la seguirán llamando milenaria) que no están demostradas - Léase "basada en la medicina tradicional china".
  2. Incluimos la nueva tecnología que nadie conoce. Normalmente, incluyen aspectos tecnológicos que suenan a novedad… pero que o bien, no existen, o bien, simplemente cogen palabras complejas y esdrújulas y las usan a su antojo como si no significaran nada. Léase "láser frío".
  3. Funciona. Que te digo yo, que funciona. Miles de personas lo han probado y dicen que funciona. Un científico súper importante dice que funciona. Tenemos muchas filiales, porque funciona. Curiosamente, nunca se dan cuenta que si un millón de personas creen en una mentira, no deja de ser una mentira. Tiran de argumentos de población y de autoridad como si les fuera la vida en ello. - Léase "Los números hablan: Relief lleva desde el 2006 y tiene 100 franquicias"
  4. Además, funciona MUY BIEN y muy rápido; es milagroso. Pues eso. El milagro está ahí, y por supuesto, ya sea por las energías cósmicas, por los láseres fríos o por los cristales de Dilitium, curiosamente, notas sus efectos en menos de dos horas. - Léase "en una sola sesión de unos 90 minutos de duración"
  5. Y sin efectos secundarios ni contraindicaciones. Estamos hablando e un milagro. Obviamente no tiene nada malo, salvo destruir nuestro bolsillo. Y por supuesto, si se usa como alternativa a la medicina,… puede causar el retraso del tratamiento y sus consiguientes putadas complicaciones. Pero ¡A quién le importa! ¡Es un milagro! - Léase: "no existen contraindicaciones".
  6. Por el módico precio de... Por lo visto, un placebo, cuanto más caro es mejor funciona. Lo cual, es tremendamente favorable para estos magufos. - Léase "270euros"
  7. "Y uno de mi calle me ha dicho que tiene un amigo que dice conocer un tipo" … al que le funciona. La frase es de Serrat. Siempre tiene que haber alguien que sabe de alguien, que conoce a alguien o a veces, es ese mismo alguien, que, aunque no crea en el tratamiento, aunque sea el científico mas escéptico de la Tierra, le funciona y comparte con el mundo la información de que es así. No sabe cómo. No sabe por qué, pero a él le funciona. En este caso particular, me remito al segundo comentario dejado en la noticia… A leer " conmigo ha funcionado, de cuento chino nada" escrito por Elena.




Damas y caballeros. Si ustedes desean dejar de fumar, ármense de fuerza de voluntad, tiren su cajetilla de tabaco bien lejos, y consulte a su médico. Él le puede ayudar.

O también puedes tomarte un vaso de agua con una pastilla de sacarina todas las mañanas durante una semana. El efecto va a ser el mismo placebo que el láser, pero te va a salir muchísimo más barato.

Lo que hay que leer por ahí, a veces…

Gracias a Patricia Rubio. Desde tu Twitter leí el artículo.

Leer más...

lunes, 3 de octubre de 2011

La planta del mes (octubre): Cantueso


Hola de nuevo. Una vez más, me retraso unos días en la entrada mensual de turno. A ver si para las próximas entregas, puedo programar la entrada con tiempo de antelación.
Pero ya estoy, de nuevo, para presentaros una nueva planta del mes.

Inflorescencia de Lavandula stoechas
©Á. Bayón
En esta ocasión, voy a tomar como dato que tenemos en León, ciudad donde resido, un mercado medieval. Estamos en las fiestas de San Froilan, y uno de los eventos de estas fiestas es la romería de carros engalanados.
Los carros se adornan con telas, plantas y flores de la geografía leonesa. Una de las plantas, por su abundancia aquí, su particular belleza y su agradable aroma es el cantueso. De modo, que en esta ocasión, le voy a dedicar la entrada a dicha hierba y a las fiestas de San Froilán.


Nombre científico: Lavandula stoechas
Es una de las varias especies que pueden denominarse como lavandas, espliegos o canutesos, aunque el último nombre es empleado sobre todo para denominar a esta especie en concreto. Todas ellas, de la familia Lamiaceae (Labiadas), es una mata racemosa que puede alcanzar el porte arbustivo, con hasta un metro de altura. La inflorescencia es una espiga con pequeñas flores labiadas, y unas aparentes brácteas en la parte apical que dan el característico color.

Aparte de sus propiedades medicinales, esta planta ha sido tradicionalmente muy utilizada en la fabricación de perfumes y colonias, dado su agradable e intenso aroma. Éste viene dado por la presencia de aceites esenciales, en cuya composición se incluyen cetonas como el d-alcanfor, y alcoholes, en los que predomina el borneol y el termineol.

Aunque el cantueso es poco empleado, de todos modos, los principios activos y por tanto, las propiedades medicinales, son las mismas que las de otras especies del género. De modo que, aunque la más utilizada es Lavandula latifolia, la especie que tratamos aquí puede ser utilizada por igual.


Propiedades medicinales
La parte medicinal de las lavandas en general es la inflorescencia completa.

Se ha utilizado de forma relativamente frecuente como antiséptico; es particularmente efectivo en el tratamiento de llagas y heridas bucales, ayudando a su desinfección y cicatrización.

También, preparada en infusión, es un remedio adecuado para suavizar las digestiones pesadas, y es ligeramente antispasmódico.

En aplicación externa es relajante muscular, y su aroma también es relajante anímico. Se suele usar en maceración de aceite (o dilución de aceites esenciales) para la realización de masajes de función relajante.

Precauciones
No se han descrito ningún tipo de interacción ni precaución al uso de ninguna especie de lavanda o de cantueso en infusión ni en ninguno de los otros usos mencionados.
Leer más...