frases

miércoles, 9 de marzo de 2011

¿Es la evolución un hecho demostrado científicamente?

Leo en Creacionismo.net...

«¿ Es la evolución un hecho demostrado científicamente ?
Sí y No.
Depende de lo que se entienda por "evolución"
Si llamamos evolución a los cambios que sufren los seres vivos dentro de su especie... entonces podemos decir que sí, la evolución es un hecho.
Los cambios dentro de la especie se pueden observar en la naturaleza.
Pero si  llamamos evolución a la creación de nuevas especies, con nueva información genética que no se hallaba presente en sus antepasados por medio de un proceso natural que hace que las partículas subatómicas, por sí mismas, y según las leyes naturales se organicen en seres vivos cada vez más complejos...   entonces la respuesta es clara y rotundamente no.
La aparición de nuevas especies con nuevas funcionalidades  no se ha observado en ningún lugar de la naturaleza.»

... Sólo alegar dos cosas.

1. Que se ignore el cómo ocurre algo no lo convierte en mentira. Eso es un argumentum ad ignorantiam como un camión.

y 2. Por otro lado, es falso. Existen pruebas. Existen observaciones. A mi propia redacción me remito.

Doy las gracias a los responsables de Creacionismo.net, por darme tantos momentos divertidos y tantas excusas para escribir en mi blog. Me gustaría poder enviarles un link de mi blog a ellos directamente para que leyeran esas pruebas que tanto buscan y nunca encuentran...

A la pregunta realizada en el título, la única respuesta es un  claro y rotundo.

6 contribuciones:

Imaginario dijo...

Los mecanismos de la micro y macro evolución son los mismos, es una división artificial.

Salvo por una pequeña diferencia que los críticos no sabemos entender:

...Y Dios dijo: "Hágase la micro-evolución, pero no la macro-evolución"

El motivo de este hecho es desconocido. Los caminos de Dios son inescrutables.
Aun así, sigamos vistiendo de ciencia a los mitos y supersticiones.

;-)

Jose Luis dijo...

Con respecto a la extendida suposición de que la evolución está dirigida a la complejidad hay un ejemplo muy bueno de evolución hacía la simplicidad (supongo que ya lo conoceras) en el libro de Gould "La montaña de almejas de Leonardo", en el ensayo "Triunfo de los cabezas de raíces" en el que se trata el tema del "Sacculina" (*) un cirripedo cuya hembra se ha convertido en poco más que un saco (ovario) con unas "raíces" que parásitan al hospedador y el macho en un grupo de células generadoras de esperma que parásitan al parásito (hembra). A pesar de esta simplicidad es capaz de evitar la muda del caparazón y producir un cambio de sexo funcional en los machos de cangrejos parasitados que terminan aceptando al parásito como su propios huevos. Bueno, esto último es una suposición, no sabemos que es lo que piensa el cangrejo :-)

(*) http://species.wikimedia.org/wiki/Sacculina

Vary Ingweion dijo...

Gracias, Imaginario. Tu ironía siempre me gustan. Gracias por el aporte.

José Luis, he de admitir que ignoraba el caso de Sacculina, pero me ha interesado mucho. Tal vez investigue y un día haga una entrada del blog sobre ello.

Muchas gracias por tu aportación.

Diego Iriarte dijo...

Vary:
en serio, te admiro por tener la megaultrasuperpaciencia para responder con fundamentos los argumentos sobre el diseño inteligente (léase también como creacionismo).
Desde ya este blog a mis favoritos y te felicito nuevamente.

Vary Ingweion dijo...

Muchas gracias, Diego Iriarte.

Por gente como tú, que me da ánimos y me convence de que este blog tiene algo que hace que la gente lo lea, es por lo que sigo aquí.

Pablo H. dijo...

Hola, Vary, no nos conocemos pero he seguido atentamente tus participaciones en "Evoluficción...". Primero, enhorabuena por tu paciencia con los creacionistas, y luego gracias por el rigor científico en tus comentarios. Pero no es por esto por lo que te escribo. Quiero saber tu opinión sobre el famoso experimento de las lagartija de Pod Mrcaru, del que supongo habrás oído. Yo lo leí por primera vez en el libro "Evolución", de Dawkins. Creo recordar que se decía que las "nuevas" lagartijas habían empezado a desarrollar válvulas cecales, dada su nueva condición de herbívoros. Sin emabargo a mí eso me suena mucho a Lamark y todo eso del uso y deshuso. Pero como no tengo ninguna formación científica no logro despejar mis dudas.

Para finalizar un apunte gracioso. En una página creacionista bastante conocida se insiste en Lamark.. y trata de refutarlo... Es curioso porque al autor del blog se le presupone algo más de coco (ha salido en readio varias veces...). Te dejo el enlace por si le quieres echar un vistazo (http://laultimateoriacosmologica.blogspot.com/), pero cuidado: Si comentas ten en cuenta que tu comentario no será publicado hasta que el autor del blog lo revise, y si no le gusta no lo publicará. Es una práctica habitual.

Un saludo.

Publicar un comentario en la entrada

No se permiten comentarios anónimos. Considero que el anonimato busca proteger la libertad de expresión de quienes se verían amenazados si se supiera su identidad, y fuera de ese contexto, carece de sentido.

Sé respetuoso con la gente que aquí escribe. Actitudes agresivas e insultantes serán eliminadas. Luego no me vengas diciendo que censuro.

Ten siempre en cuenta que en esta casa se siguen unas normas básicas del debate. Si no cumples con esas normas se considerará que no estás debatiendo y serás tratado como un troll.


Códigos para comentarios:
Negrita: <b> Tu texto </b>
Cursiva: <i> Tu texto </i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com"> Texto explicativo </a>
Gracias por comentar.