El diluvio, parte 4: El planeta desierto

Continuación desde la parte 3.

Hasta aquí hemos visto que el diluvio es imposible desde todos los puntos de vista. Pero imaginemos por un momento que todo salió bien. Que el agua salió mágicamente de la nada y volvió a desaparecer del mismo modo, que el mundo no se congeló, que los peces no murieron irremediablemente, y que en el barco cabía toda esa enorme cantidad de animales, a pesar de que todo ello es imposible. Ahora las aguas se retiran y el barco encalla en el monte Ararat, en Turquía. Y la Tierra está desierta.

Colonizando el planeta

Ahora queda un punto más que nos establece el conflicto que el mito del diluvio tiene respecto a la realidad. ¿Cómo han llegado todas esas especies de animales y plantas, en tan solo seis mil años, a colonizar tanto territorio?

Pensad por un momento en los hayedos del norte de la península Ibérica. Pensad en los bosques de secoyas en Norteamérica. Visualizad los manglares, y las sabanas. La jungla del Congo, y la selva amazónica. ¿Cómo han llegado todas esas plantas desde el monte Ararat, en Turquía, hasta allí? ¿Quién lo sembró? ¿Cuánto tardaron en crecer? Conocemos un arbusto en el Mojave que tiene más de nueve mil años de edad. ¿Cómo pudo sobrevivir bajo millones de toneladas de agua durante todo un año?

¿Y de qué se alimentaban todos los animales mientras las plantas crecían? ¿Y los carnívoros qué comían mientras esperaban a que los herbívoros se reprodujeran? ¿Toda esa comida también entró en el arca?

Ahora pensad que en Australia, y solo en Australia, hay canguros, wombats y walabíes. ¿Cómo llegaron hasta allí, desde el Monte Ararat, en Turquía, en 6 000 años, y sin dejar poblaciones por el camino? ¿Y cómo llegaron los osos polares hasta el norte de Europa, atravesando bioclimas que son absolutamente adversos para ellos? ¿Y cómo llegaron los jaguares y los pumas al continente Americano, atravesando el enorme océano atlántico? ¿Fueron los pumas los que se llevaron las secoyas?

¿Y los peces? Hemos mezclado todas las aguas, en la imposible situación de que los peces sobrevivieran, ¿cómo es que nos encontramos peces distintos en unas zonas y en otras? ¿Por qué un pez de agua salada no puede vivir en agua dulce, o viceversa, si hace seis mil años los dos vivían en la misma agua, y no hay evolución? ¿Por qué hay peces que son exclusivos de un rio o de un lago concreto? Nada cuadra…

¿Y las personas?

¿Cómo llegaron los nativos americanos a América desde Turquía en 6 000 años? ¿Cómo llegaron los nativos neozelandeses a Nueva Zelanda desde Turquía en 6 000 años? Recordemos que según esta hipótesis, toda la humanidad desciende de ocho personas. ¿Cómo hemos alcanzado toda la diversidad étnica que existe actualmente, en tan solo 6 000 años, descendiendo de tan solo 4 parejas de personas, de las cuales tres son hermanos, y dos más son los padres de estos, y sin que haya evolución?

¿Y si el diluvio mató a toda la humanidad por qué aparecen muchos mitos de diluvios en muchas culturas distintas? ¿No debería haber solo uno que fuera el original, y el resto que fuesen simples copias? ¿Por qué los sumarios tienen un mito del diluvio similar y más antiguo que el mito bíblico? ¿Por qué tienen otro mito del diluvio los chinos, aunque también anterior, y distinto en muchos aspectos? ¿No será porque todas estas civilizaciones se desarrollaron en zonas cercanas a rios, y que, de vez en cuando, éstos se inundan a causa de lluvias torrenciales? ¿No será que todas estas civilizaciones han experimentado inundaciones locales a lo largo de su historia y las han mitificado después?

La existencia de un diluvio que cubra toda la tierra es empíricamente imposible, y como decía Sherlock Holmes, si eliminas lo imposible, lo que queda por improbable que parezca será la solución.