Verdades y mitos sobre la droga que más ingresos produce al año en el mundo

CURIOSIDADES DEL TABACO

1. La pandemia tabaqusita. El tabaquismo es una epidemia mundial de enormes dimensiones, que causa más muertes que los accidentes automovilísticos. Según la Organización Mundial de la Salud, son tres millones de personas por año, unas 8200 al día. Pero además, es la causa evitable más importante de enfermedad y muerte prematura. ¡Qué triste es que siendo evitable, provoque tantas muertes! ¡Qué triste es que sabiéndose esto, aún haya gente que empieza a consumir esta droga!
2. El tabaquismo pasivo. La exposición involuntaria al humo ambiental de esta droga está provocando un serio problema de salud pública. Esta exposición supone un enorme riesgo por la enfermedad y la mortalidad que genera en la población no fumadora. El impacto que el humo del tabaco ambiental tiene sobre la mortalidad humana es dos veces mayor que el impacto producido por el conjunto de todos los contaminantes ambientales reconocidos como tóxicos y que son objeto de control... ¡que ya es bastante!. Durante el embarazo y la lactancia se han evidenciado los efectos nocivos del tabaquismo pasivo en la descendencia de madres no fumadoras.
3. El principio de tolerancia. Las empresas tabacaleras promueven la "tolerancia" entre fumadores y no fumadores mediante una campaña denominada "la cortesía de poder elegir" y sugieren que el humo ambiental del tabaco es sencillamente una molestia en lugar de una cuestión de salud pública. “Oye, disculpa, pero estás siendo un poco descortes al provocarme ese cancer de laringe”.
4. La drogadicción. Al inhalar el humo, la nicotina actúa en el cerebro de forma casi inmediata produciendo una acción recompensante para el sujeto; la reiterada práctica de esta conducta termina por consolidarse y aparece el fumador. A partir de ese momento se puede hablar de drogodependencia a la nicotina y por extensión al tabaco. 
5. El Mono. La supresión brusca de la tasa de nicotina en sangre produce una sintomatología amplia, que evidencia el síndrome de abstinencia tabáquica (alias mono), el cual se presenta con: intranquilidad o excitación, aumento de la tos y de la expectoración, ansiedad y agresividad, malhumor, falta de atención, aumento de peso corporal, etc.

FALSAS LEYENDAS DEL TABACO

1. El tabaco tranquiliza. FALSO. Aunque el tabaco es una droga estimulante, la mayoría de los fumadores considera que relaja; ello se debe a que, una vez creado el hábito, el cigarrillo calma la ansiedad que provoca su falta en los momentos que tienen asociado su consumo. La tranquilidad que da el cigarrillo desaparece rápidamente cuando los niveles de nicotina en sangre disminuyen. Es cierto que los fumadores aprenden a regular su forma de fumar para tranquilizarse, y esa tranquilidad es debida a la acción central del tabaco. Sin embargo, cuando aparece el síndrome de abstinencia a la nicotina, esa aparente tranquilidad da lugar a una angustia aún mayor. Hay que recordar que existen otros múltiples métodos para tranquilizarse y enfrentar el estrés cotidiano. Los no fumadores también se angustian y se preocupan pero enfrentan las situaciones difíciles de otro modo y sin poner en juego su salud.
2. Muchos fumadores no han estado nunca enfermos. DEPENDE de la definición. Hay personas mayores que fuman mucho y están muy bien. Seguramente todos conocemos a algún anciano que ha fumado toda la vida y está bien. Pero también es cierto que poco sabemos sobre su calidad de vida: ¿Tose?, ¿le cuesta respirar?, ¿qué grado de actividad física puede desarrollar?. Hay que tener en cuenta que extrictamente, la enfermedad es la falta de salud... Aún así, ese anciano ha tenido suerte, mejor para él. ¿Puede cualquier fumador asegurarse una suerte igual?. No olvidemos que sólo vemos a los que llegan, a los que han muerto a causa del tabaco no los vemos envejecer.
3. Los cigarrillos light no hacen daño, no son cancerígenos. FALSO. Los cigarrilos bajos en nicotina y alquitrán son menos nocivos (no porque tengan menos material, sino porque tiene más microperforaciones y los agentes nocivos entran en menor concentración), pero hay que tener en cuenta que el grado de satisfacción del fumador depende directamente de la concentración de nicotina en sangre, lo que se traduce muchas veces en un aumento del número de cigarrillos consumidos; por tanto, el beneficio se anula.
4. El cigarrillo da seguridad y ayuda a concentrarse. FALSO. Muchas personas asocian el tabaco a situaciones tales como trabajar y estudiar, lo que no significa que no puedan hacerse sin tabaco, porque al fin y al cabo las que trabajan y estudian, son ellas y no el cigarrillo. Por otra parte, una gran cantidad de personas exitosas, creativas y con talento no fuman. El sólo hecho de consumir tabaco no hace a nadie seguro de sí mismo, mientras que el cigarrillo crea adicción y trae numerosos problemas de salud.
5. No puedo dejar de fumar. FALSO. Sí, puede. A cualquier edad es posible dejar de fumar si uno se lo propone. Incluso, si una persona no puede dejar de hacerlo por voluntad propia, existen tratamientos efectivos que pueden ayudarla.
6. El tabaco no es una droga. FALSO. Es legal, se vende, se consume, pero... crea dependencia, contiene metabolitos activos que reflejan actividad farmacológica, y contiene graves efectos secundarios. Incluso aunque no fuera adictiva, seguiría siendo una droga. La definicion de droga es "Sustancia de origen biológico o químico cuyos principios activos muestran actividad farmacológica sobre el cuerpo humano". Una manzanilla es una droga, aunque no tenga efectos secundarios ni sea adictiva. El tabaco ES una droga con la misma categoría que el alcohol o el Cannabis, sólo que las dos primeras están legalizadas.

Y he aquí mi pregunta. ¿Qué motivo lleva a una persona a empezar a fumar? teniéndose la información que se tiene acerca del tema... es algo que yo nunca comprenderé.

Leer más...

El Hombre-Rata

Esto produce sincero dolor. Me permito transcribir algunas de las aberraciones de esta noticia que he encontrado.

Puedo intentar interpretar las enormes estupideces que sueltan. Os haré un extracto de lo más llamativo.

Empecemos por el título... "Enanita indonesia pone en entredicho teoría de la evolución"... ejem... ¿a qué se refieren?

"El "homo floresiensis" u "hombre de Flores" tiene la forma de un roedor de proporciones gigantes."

Lo primero, así no se pone un nombre científico... un nombre propio no lleva artículo, la inicial del género es mayúscula, no va entre comillas pues no es una denominacion vulgar de cualquier tipo, y va diferenciado del contexto, por ejemplo en cursiva o subrayado. Por otro lado ¿Cómo se atreven a decir que Homo floresiensis tiene forma de roedor?... veamos por qué...

"un investigador indonesio revisa los huesos de una especie de rata gigantesca en busca de pistas que confirmen la existencia de un diminuto precursor de los seres humanos. "

hum... sigamos leyendo...

""Mataba a los animales aquí", comentó el investigador, Rokus Due Awe, mientras estudia huesos de rata del tamaño de un escarbadientes que podrían haber sido dejados por estos humanoides después de una comida."

Aaaaaa... acabaramos... así que los señoritos de tamaño hobbit de la isla de Flores lo que hacian era comerse un gran roedor, cuyos huesos son los que hemos encontrado...
Luego (demasiado largo para transcribir) empiezan a dar vueltas sobre si es o no una especie. Lo entendería si fuera en su descubrimiento, pero en el año 2010, eso queda un poquito atras, ¿no?

pero lo peor es la imagen...


Analicemos... eliminando los androides, ¿qué aparece en el centro? ¿Es un hombre de flores? creo que intentan hacer un esquema evolutivo lineal alegando que ahí hay un fallo. ¿Por qué son tan pesados en linealizar la evolución?... sin comentarios.

Por último, dejaré el comentario que han dejado, para que tengáis algo en lo que pensar... no tiene desperdicio. ¡¡Por todos los dioses, atentos!!

"DIOS CREO EL HOMBRE, NO EVOLUCIONO PERO EN OTROS ASPECTOS, EL HOMBRE ES EL HOMBRE, NO FUE UNA RATA QUE SE CONVIRTIO EN HOMBRE, DIOS ES EL CREADOR DEL CIELO Y LA TIERRA Y DE TODO LO QUE EN ELLA HAY, INCLUYENDO EL HOMBRE, Y QUE ME DISCULPEN LOS CIENTIFICOS. "

disfrutadlo...

Leer más...

Exposición fotográfica...

Aunque esto es un blog de Biología, bueno... soy aficionado a la fotografía, y dado que loq ue suelo fotografiar es naturaleza, pues me vale.

Estáis invitados a la próxima exposición de fotografía que realizaré en el Bar Desafinado en Valladolid.

He preparado una imagen de tipo promocional.

La fecha de finalización aun no la conozco, pero estaré seguramente más de un mes, y muy probablemente dos. Espero vuestros comentarios respecto a las fotografías...

Un saludo!!

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&msa=0&msid=116138094925920993949.0004807eea51cffe4263e&ll=41.657876,-4.723306&spn=0.009507,0.014033&z=16&iwloc=0004807eea550a3824d5f

Leer más...

Por el bien del toro

Bien. Como muchos sabréis, y los que no, pues os lo digo ahora, yo estoy en contra de la tortura y muerte del toro en las corridas. Quédese claro que estoy en contra de eso, no de la corrida en si misma.

Opino que no puede ser considerado digno, y mucho menos un arte, una actividad en la que coges un animal que está tranquilamente paciendo en la dehesa, lo encierras durante varios días en un cubículo en el que no puede ni darse la vuelta, sin comida y con oscuridad total (y en ocasiones, incluso drogándolo), y luego lo sueltas en una plaza al sol (cegándolo, por supuesto porque sus ojos se han acostumbrado a la oscuridad casi absoluta), hambriento y cabreado, para que le claven arpones (literalmente, porque mirad a ver cómo es la punta de una banderilla), le piquen con una lanza y le den vueltas y le maréen, hasta que débil por la pérdida de sangre, el cansancio y el hambre, termina desfalleciendo, y lo matan atravesándo sus órganos internos con una espada...

En mi opinión, eso es cruel e inhumano.

Ahora, os presento esta noticia.

Voy a hacer referencias a algunas cosas afirmadas por el Sr. Wolff...

Los toros son un bien ecológico. Me refiero a la biodiversidad de las dehesas y las marismas donde el toro de lidia desempeña un papel central. La ecología es la defensa del ecosistema, de las especies, de la ganadería extensiva. Y esos tres principios se recogen privilegiadamente en el toro de lidia. ¿Qué sentido tendría forzar su desaparición?

Querido señor. Sí, es cierto que el ganado vacuno desempeña un papel en el ecosistema de dehesa. Pero ha cometido usted dos errores. Uno, la ecología no es la defensa del ecosistema, sino la ciencia que estudia el mismo. Y dos, para nada se tiene por qué forzar la desaparición del toro de lidia como bien ecológico. Si se destinara a la conservación del toro de lidia solamente una tercera parte del dinero que se destina al toreo como práctica, (no la pienso llamar ni Fiesta ni Arte como el autor, pues considero que no es ninguna de las dos cosas), el toro de lidia continuaría existiendo.

Los aficionados acuden por razones elevadas. Empezando por la admiración al combate del toro y terminando por el aplauso a la gallardía del torero.

Entonces te propongo lo siguiente. Agarra al toro de lidia que pace tranquilo en su dehesa, mételo en la plaza sin que cese su alimentación, sin cegarle, manteniéndolo íntegro en cuanto a su salud, y pon al torero delante de ese toro, sin banderillas, sin picas, sin nada que dañe al toro. Pon un toro completamente sano, bien alimentado, fuerte, y sin heridas delante del torero. ¡A ver cuánta de esa gallardía conserva! ¡A ver quién tiene huevos a hacerlo!... Después de darle unos cuantos capotazos, devuélvelo a la dehesa. Ha hecho un buen trabajo, deja que descanse, y cuando lo mates, sacrifícalo en un matadero, sin provocarle estrés. La carne será más tierna, jugosa y rica, no tendrá todos los músculos agarrotados y desangrados.

La verónica, el natural, el trincherazo son momentos efímeros e irrepetibles. A imagen y semejanza del arte vivo, de la performance, la corrida existe sólo cuando se crea. Ocupa un espacio intermedio entre el arte y la realidad

Vale. La danza es arte. ¿Podemos decir que el toreo sea un tipo de danza? Pues no conozco a ningun bailarín que vaya matando a nadie mientras baila. Lo dicho, ponte tú solito con el capote delante del toro sano y sin un rasguño. Y si sobrevives, por favor, no lo mates, que él no ha hecho nada más que defenderse, y se supone que lo que tú estás haciendo es bailar, ¿no?

Hay que respetar a quien no le gusta la corrida y comprender sus razones. Pero la sensibilidad no es un argumento. Y menos aún cuando trata de reprochársele al aficionado una especie de placer perverso hacia el sufrimiento.

En ese caso, olviden el sufrimiento. No hagan sufrir a un animal inocente que a nadie ha hecho daño. Bailen con el animal. Hagan su particular danza artística supuestamente hermosa. Y luego, devuélvanlo a su casa, que es donde él quiere estar. La sensibilidad es un argumento como otro cualquiera. No comentan tortura y asesinato, y no se provocará ese reproche al placer perverso hacia el sufrimiento.

El mundo moderno ha perdido el verdadero contacto con la naturaleza. Vemos a los animales como criaturas de Disney. La relación con el toro no es de ternura, ni de compasión, sino de admiración, de respeto. Y eso cuesta entenderlo a ciertas mentalidades urbanas, alejadas del campo

Gracias por preocuparse por mi percepción hacia los seres vivos. Pero aquel que quiera saber cómo es de verdad un animal, puede también comprarse un perro o hacer un fin de semana en algun paraje natural para observar pájaros. Yo estoy dispuesto a mostrar cómo es la naturaleza sin necesidad de torturar a ningun animal.

Concluiré citando a Mahatma Gandhi. "Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales." 

Leer más...

Otra de tabaco

Ansiando que llegue la comentada Ley antitabaco (¡qué ganas tengo de comer en un restaurante o tomarme un café en un bar y que no me sepa a cenicero, carajo!), os dejo una curiosidad que, si bien me parece un poco rizar el rizo, pero tiene su cosa curiosa... y de eso va el blog, ¿no?

Lo siento por aquellos drogadictos que buscan su libertinaje por fumar donde les de la gana sin preocuparse por los demás, pero ya va siendo hora de que los que tenemos el derecho a mantener íntegra nuestra salud y sin embargo, nos obliguen a fumar, nos asesinen lentamente.

Por favor, por fin una ley que nos permita elegir NO FUMAR.

Bueno, aquí os lo dejo.

Noticia original de Muy Interesante

Ya se conocían los peligros del tabaco, tanto para fumadores activos como pasivos, pero ahora un nuevo estudio revela que el humo que queda impregnado en los lugares donde se fuma también es nocivo para la salud.

Cuando se enciende un cigarrillo, la nicotina se libera en forma de humo que puede quedar depositado durante meses en muros, alfombras, cortinas y muebles, según un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 

"Nuestro estudio revela que cuando esta nicotina residual reacciona con el ácido nitroso del ambiente forma nitrosaminas cancerígenas específicas del tabaco", explica Hugo Destaillats, uno de los autores del estudio. Y estas nitrosaminas "son las sustancias cancerígenas más activas y potentes" asociadas al tabaco. La exposición a las nitrosaminas pasa generalmente por la inhalación de polvo o por el contacto de la piel con las alfombras, las cortinas o la ropa, lo que hace a los niños más vulnerables, advierte Destaillats.

Leer más...

Análisis de flora y fauna amenazada en el Parque Nacional y Natural de Doñana (España) (1. Introducción)

El espacio denominado como Doñana se sitúa al sudoeste de la península Ibérica, en su mayor parte en la provincia de Huelva y una menor parte en las de Sevilla y Cádiz. Presenta una extensión de 53.709 ha. Sus coordenadas son (36°56′51″N 6°21′31″O). Su superficie se extiende por los municipios de Almonte, Moguer, Lucena del Puerto e Hinojos en la provincia de Huelva; Sanlúcar de Barrameda en la provincia de Cádiz; y Pilas, Villamanrique de la Condesa, Aznalcázar, Isla Mayor y La Puebla del Río en la provincia de Sevilla.

Biogeográficamente hablando, se sitúa en la Región Mediterránea, en la Provincia Gaditano-Onubo-Algarviense, Sector Onubense-litoral. Su clima está muy influenciado por el océano Atlántico, con precipitaciones muy altas y casi ausencia de heladas. Aparecen los pisos termo y mesomediterráneo. (Rivas-Martínez, 1988)

La primera reserva se estableció en 1963, a partir de unos terrenos adquiridos por el Gobierno y WWF; un año después se estableció la Estación Biológica de Doñana, dependiente del CSIC. Esta Estación esta incluida en los límites del Parque Nacional de Doñana y está constituida por dos fincas o Reservas Científicas, según la zonificación del parque. La denominada Reserva Biológica de Doñana, propiamente dicha, tiene una superficie de 6.794 ha, cuya propiedad y gestión corresponde al CSIC. La otra, la Reserva Biológica de Guadiamar, con 3214 ha, es propiedad de WWF/ADENA y su gestión administrativa y científica corresponde también al CSIC (CSIC (1), 2010)
En 1969 se creó por decreto el Parque Nacional de Doñana, parte de cuyo territorio era propiedad del MEC y parte, aún en manos privadas, era gestionado por el ICONA. Diez años después se amplió el espacio protegido y se creó el llamado Preparque de Doñana. En 1980 la Unesco clasificó el Parque como Reserva de la Biosfera y en 1982 fue incluido en la lista de humedales del Convenio de Ramsar. En 1989 la Junta de Andalucía convirtió el Preparque en Parque Natural de Doñana. En 1994, Doñana fue catalogado por la Unesco como Patrimonio de la Humanidad, lo que permitió que mejoraran las posibilidades de conservación de la zona.

Desde 1995 está reconocido, por el Consejo de Europa, con el Diploma Europeo de áreas protegidas, que viene dado por el estado de conservación, planificación y gestión integrada de los recursos naturales.

Es Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y, en consecuencia, es “Espacio Protegido Red Natura 2000”. En 2000 el Ministerio de Medio Ambiente promovió el programa "Doñana 2005", cuyo fin era la regeneración hídrica de las marismas. El Parque Nacional de Doñana está integrado en la Red de Parques Nacionales y, desde el 1 de julio de 2006, la gestión del mismo corresponde en exclusiva a la Comunidad Autónoma de Andalucía (Real Decreto 712/2006). Además el parque está adherido a la Carta Europea de Turismo Sostenible (CETS) desde 2006. (Cons. M.A., 1995-2009)

El Parque Nacional de Doñana y el Parque Natural se convirtieron en el "Espacio Natural de Doñana", un único territorio dividido en áreas con diferente grado de protección ambiental. En 2008 se hermanó con el Parque Natural Regional de la Camarga en Francia.
Un hecho destacable en la historia natural de Doñana es el llamado Desastre de Aznalcóllar en 1998, una riada de lodos tóxicos que afectó al río Guadiamar y parte de las aguas del parque.

• Mapas: AMUPARNA, 6 de febrero de 2010.

POST-EDICIÓN. Dado que ésta, con una notable diferencia, es la entrada más visitada del blog, voy a colgar todo el trabajo en entradas sucesivas. Podréis ver el artículo completo con sus secciones en el siguiente enlace, que se irá actualizando según vayan colgándose las diferentes secciones del artículo.

(Artículo completo)

(Bibliografía)

Leer más...

El chimpancé bombero

Esta noticia la he encontrado en la Muy Interesante (click aquí para la noticia original), y me ha parecido algo realmente muy interesante... No me voy a enrollar. Voy al grano.

Los chimpancés conocen el fuego 

Hasta ahora pensábamos que el uso y control del fuego eran características propias del ser humano que nos diferenciaban de otros animales. Lejos de eso, los chimpancés de la sabana senegalesa igualan prácticamente nuestra habilidad a la hora de entender el significado de un incendio y anticiparnos al movimiento del fuego, según revela un estudio realizado en la Universidad Estatal de Iowa (EE.UU.) 

Según exponen Jill Pruetz y sus colegas en la revista American Journal of Physical Anthropology, sus observaciones en plena selva de Senegal durante 2006 revelaron que, ante un incendio, los chimpancés actúan con calma, no muestran síntomas de estrés o pánico, y se concentran enpredecir de qué forma se propagará, para actuar en consecuencia. "Era el final de la temporada seca, de modo que el fuego iba muy rápido y quemaba los árboles", relata Pruetz. "En cambio, los primates estaban muy tranquilos al respecto", añade, al tiempo que reconoce que estos animales eran mejores que ella a la hora de llevar la situación con calma. 

Según Pruetz, el control del fuego por los seres humanos implica tres fases: la conceptualización del fuego y de las condiciones que le afectan para predecir su movimiento; la habilidad para controlarlo y alimentarlo o hacer que se apague, y la capacidad para iniciar una "hoguera". De momento Pruetz solo ha podido demostrar el primer paso en chimpancés, aunque sospecha que conceptualmente estos animales también son capaces de apagarlo. “Lo que de momento veo difícil es que hagan fuego, porque son menos hábiles que nosotros”, añade.

Leer más...