frases

miércoles, 18 de abril de 2012

Como Logos77 intenta desacreditar la biología como ciencia.

Bien. De nuevo, vagando y pululando por esos arduos y peligrosos terrenos de los blogs creatas, llenos de fundamentalistas religiosos, literalistas bíblicos, pseudociencia, superstición, e incluso de magia, me he chocado de frente, una vez más, con el blog de Logos77.

Para poneros en antecedentes, esta señorita piensa que el universo tiene 6000 años, que fue creado por un dios sólo para nuestro bienestar supremo, y que nosotros somos una imagen semejante de ese dios. Es la viva imagen de lo que he expuesto antes, una persona que cree más en la magia y en los espíritus que en la ciencia y su método.

También cree que el diluvio universal fue real, aunque aún no me ha explicado de dónde salió tanta agua, y dónde ha ido a parar… Y por el otro lado, piensa que la teoría de la evolución no es más que una patraña destinada a adoctrinar a los niños sin dejarles pensar por si mismos. ¡Curioso! Cuando son ellos los que adoctrinan en ausencia de juicio crítico.

Pero ahora ha dado un paso más. Y nos enseña de qué modo, la teoría de la evolución, y ¡cuidado! la biología en su completa amplitud, como ciencia, sirve para eliminar el pensamiento critico. ¡A que esto no os lo esperábais!
A continuación, el texto que ella misma escribe, para vuestro deleite. Después pasaré a comentarlo.
Sacado de su blog.

Como la biología moderna anula el pensamiento crítico –Título–

Un chico de 16 años, Johnny, sale de su habitación camino de la cocina a prepararse un bol de sus cereales favoritos –Alpha-Bits. Cuando llega a la mesa se sorprende al encontrarse los cereales de letras desparramados encima y que letras del mismo habían dejado el mensaje “SACA LA BASURA—MAMÁ.
Recordando una reciente clase de biología en el instituto, el chico no le atribuyó el mensaje a su madre. Después de todo, acababan de enseñarle que la misma vida es el producto de fuerzas azarosas sin dirección. “Si ese es el caso”, pensó, “por qué no podría este mensaje ser el producto de fuerzas azarosas igualmente? Quizás el gato volcó la caja de cereales, o un terremoto sacudió la casa. No hay por qué adelantar conclusiones, él no quería sacar la basura de todas formas. No tenía tiempo de hacer sus tareas, estaba de vacaciones. Se iba a la playa donde Mary lo esperaba. Además, Scott, otro chico también andaba detrás de Mary y no quería que se le adelantara.
Al llegar a la playa ve a Scott y Mary caminando por la orilla cogidos de la mano. Al ir hacia ellos observó un dibujo en la arena de un corazón con palabras que decían: Mary ama a Scott. Por un instante Johnny sintió un dolor en el corazón, pero los pensamientos sobre la clase de biología lo rescataron. “Quizás esto sea un caso de la leyes naturales en acción” pensó. “A lo mejor unos cangrejos o unas olas singulares han dejado este mensaje romántico”. ¡No tenía sentido aceptar una conclusión que no le gustaba! Johnny tendría que ignorar la evidencia de las manos entrelazadas que lo corroboraba.
Aliviado con “el hecho” de los principios aprendidos en su clase de biología que le ayudaban a evitar conclusiones que no le gustaban, Johnny decidió tumbarse un rato al sol. Al mirar al cielo observó un mensaje que decía: “Bebe Coca Cola”. Enseguida pensó: “¿Curiosa alineación de nubes? ¿parecen ser corrientes de aire que giran?”. No, Johnny no podía seguir negando la evidencia. “Beber Coca Cola es lo real”.
Un mensaje como ese requiere inteligencia, no podía ser el resultado de fuerzas naturales porque nunca se ha observado que las fuerzas naturales creen mensajes como esos. Johnny no había visto la avioneta que dejó el mensaje, pero sabía que tenía que haber una que lo había hecho. Además, quería una Coca Cola pues se estaba muriendo de sed.
El que piense que mensajes como “SACA LA BASURA—MAMÁ, y “Mary ama a Scott”, son debidos a fuerzas naturales necesita ser examinado por un psicólogo o psiquiatra. Sin embargo estos son los principios que se enseñan hoy día en clases de biología de los institutos y universidades. Es de esta forma que llegan a adoctrinar a los estudiantes de manera que ya no pueden pensar racionalmente. Aunque pensándolo bien, puede que sí razonen manipulando los resultados de forma muy conveniente por el momento. Si no me gusta la conclusión de lo lógico, busco una salida aunque sea irracional. Este es el caso del Darwinismo.
Fuente: “No tengo la suficiente fe para ser ateo” Frank Turek
Bien.
En primer lugar, vamos a analizar el texto por su contenido.
Por lo viso, en su conclusión, acusan a la biología –evolutiva, se entiende– de manipular los resultados para que salga lo que a nosotros nos interesa, y no extraer la conclusión lógica.
Mensaje de Dios
Sin embargo, analizando el texto nos encontramos que Johnny se ha encontrado caminando por la playa con un mensaje en el cielo. «Bebe Coca Cola». Siguiendo un método de pensamiento crítico y pragmático (que es de lo que, por lo visto, nuestra querida Logos77 y su parafraseado, ese tal Frank Turek alardean), nos encontramos con que este mensaje puede tener, de base, dos orígenes lógicos.
  1. El mensaje se ha formado por puro azar, debido a las diferentes corrientes de aire que han aglomerado las nubes de una forma curiosa, que coincide con el mensaje, como cuando vemos un pato, un dragón o a Carmen Sevilla en las nubes.
  2. El mensaje ha sido diseñado por personas, condensando el agua formando esas figuras, en un tiempo lo suficientemente rápido como para que no se desfigure por los vientos, y ¿con qué máquina?
Siguiendo el principio de parsimonia, la segunda opción es mucho más compleja, requiere de muchas cosas. Además, el avión que produjera esa curiosa estela nubosa, debería encontrarse cerca del resultado, ya que no daría tiempo a que se alejara mucho antes de que dicho mensaje se disipara o deformara. Sin embargo, la primera de las opciones es muchísimo más probable, ya que no requiere de complejas máquinas ni aviones, ni tampoco de una mente diseñadora, sino, símplemente, de una curiosa formación natural de las corrientes de aire, con un toque de pareidolia.
Siguiendo un método puramente lógico, lo coherente es pensar que, muy probablemente, el mensaje haya sido producido por la primera de las posibilidades.

Pero vamos un poco más adentro en el asunto.
¿Realmente me está diciendo que los mensajes «BAJA LA BASURA - MAMA» y «Mary ama a Scott» no han sido producidos por fuerzas naturales? Quien piense eso sí que necesita un psiquiatra.
Tanto si el mensaje de los cereales se ha producido por puro azar, al derramarse la caja de cereales, como si ha sido mamá quien ha escrito el mensaje ordenando las letritas para que quede correctamente, de cualquiera de los dos modos, ha sido, sin lugar a duda, una fuerza natural. Ha podido ser el azar, o la mano de mamá. Pero ambas cosas pertenecen a la naturaleza.
Ídem con el corazoncito de la playa. Haya sido el mar, un animal arrastrándose, o la mano de Mary, de cualquier modo, sigue siendo una fuerza natural la que ha escrito ese mensaje. ¿O acaso Mary es un ser sobrenatural? No, ¿verdad?

Pero vamos un poco más allá.
Se atreven a decir que en biología –se entiende, biología evolutiva, insisto–, en institutos y universidades, se enseña a creer que todo es por azar. ¡Y muchísimo menos! Nadie, nunca, ha afirmado que la evolución sea un producto del azar.

Si bien es verdad que el mensaje de los cereales puede ser azaroso, que con el conjunto de letras se forme esa frase es realmente difícil. Siendo el alfabeto latino de 27 letras, y eliminando la Ñ (que obviamente no aparecerá en los cereales por tener un agregado en forma de tilde), y suponiendo cantidad infinita de cada letra, la probabilidad de que se forme por azar el mensaje «BAJA LA BASURA» es –sin contar con la probabilidad de que queden bien dispuestas sobre la mesa, pero sí en el orden adecuado– de 1x10-17. Sin duda, una probabilidad ínfima y despreciable. Tendríamos que tirar, estadísticamente hablando, 9,54x1016 veces los cereales para conseguir el mensaje.

Sin embargo, SABEMOS que la evolución no funciona así. La evolución tiene un factor aleatorio –mutaciones– pero también tiene un importante factor de selección –la selección natural– que no es aleatorio y selecciona los cambios favorables. Es decir. Es como si tiráramos los cereales de forma continua, pero cada vez que una de las letras se quedara bien puesta, la dejaríamos ahí, no tiraríamos más esa posición.

Usando éste método, que es el método evolutivo, nos encontramos con que la probabilidad de conseguir el mensaje de marras es de 0,003; es decir, que nos encontraríamos con el mensaje, estadísticamente hablando, al tirar los cereales 324 veces.
¡Vaya! parece que la cosa no es tan complicada al fin y al cabo.

Por supuesto, de cualquiera de las formas, es más sencillo que una mente inteligente –la madre de Johnny– haya escrito el mensaje, pero… ¿Y si Johnny no tiene madre? ¿Y si es huérfano? o… ¿Y si su madre no tiene manos? ¿Y si Johnny no vive con su madre? ¿Y si Johnny vive solo en su casa? Siendo así, tal vez sí que es más probable que el mensaje haya aparecido por casualidad, ¿no?

El primer requisito que se necesita para que el mensaje que Johnny se encuentra sobre la mesa haya sido escrito por su madre, es que su madre exista y haya podido escribir el mensaje. Diréis que es una tontería, pero es lo que marca la diferencia entre que el mensaje haya sido escrito por su madre o haya ocurrido una casualidad prácticamente única.

Y si dispusiéramos de pruebas sólidas que demostraran que el mensaje ha podido formarse de forma natural sin intervención de una mano humana, entonces no habría lugar a duda. No existe esa tal mamá, y por otro lado, tenemos una explicación congruente y coherente de cómo ha podido formarse. ¿Por qué habríamos de creer que ha sido formado por esa tal mamá, cuya existencia no conseguimos demostrar, y negamos la evidencia?

La Historia Interminable ya lo decía
Es más. Si tiráramos de forma indefinida los cereales, en algún momento, tarde o temprano, casi con total seguridad saldría una palabra, una frase, o incluso un poema o una historia coherente. Como propone el teorema de los infinitos monos, y Michael Ende en su Historia Interminable...
"si se sigue jugando cien años, mil años, cien mil años, con toda probabilidad saldrá una vez, por casualidad, un poema. Y si se juega eternamente tendrán que surgir todos los poemas, todas las historias posibles, y luego todas las historias de historias, incluida ésta en la que precisamente estamos hablando"
Y es que los creacionistas, cuando afirman que todo lo ha hecho dios, lo primero que tienen que hacer es demostrar que existe ese dios. Y es algo que nadie, nunca, ha conseguido demostrar.

Para finalizar, voy a poner un ejemplo práctico, simplificado, para que se entienda mejor, de la diferencia entre el azar y el azar con selección de favorables, esta vez con una serie de números. Cuatro cifras.
Es decir.
Yo pienso un numero de cuatro cifras. Por ejemplo, 1234. Si intentáramos acertar, aleatoriamente, el numero en cuestión, tenemos una probabilidad de 0,0001; es decir, una probabilidad entre diez mil.

Pero ¿y si usamos la selección? Lo voy a hacer.
He introducido en una hoja de cálculo una función de valor aleatorio entre el 0 y el 9. Cada vez que me salga una cifra de las que he pensado, en el lugar correcto, voy a seleccionarla, y no volveré a tirar ese valor. Además, aquí, lo marcaré en negrita.
Aquí el resultado.

  • 0852
  • 5899
  • 4297
  • 5240
  • 9214
  • 1264
  • 1224
  • 1284
  • 1234
He necesitado un total de 9 rondas para conseguirlo en este caso concreto. Podría repetirlo, y el resultado sería similar. Tal vez lo lograra a la primera, o tal vez necesitara 50 rondas, pero siempre será muchísimo más fácil que sacarlo directamente, sin el acumulativo.

Realmente, la probabilidad de conseguir eso es igual a la probabilidad de conseguir cada uno de los valores de forma independiente, pero sumada, no multiplicada. Es decir. La probabilidad de que consiga encontrar el número de esta forma es de uno entre cuarenta, que es un 0,025.

Olvidaos de que «la vida es un conjunto de fuerzas azarosas sin dirección», porque nadie, nunca, ha dicho eso. La vida es, realmente, un conjunto de fuerzas azarosas sometidas a selección.

Logos77, un consejo, zapatero a sus zapatos, no hables de ciencia si no tienes ni idea de lo que es la ciencia.

8 contribuciones:

EsterAragon dijo...

me encanta , toda la razón , todas las posturas son dignas a considerar,pero ser tan extremista como Logos77 en mi opinión es demasiado.

Quaerendo invenietis dijo...

tu y yo nos tenemos que sentar un día a charlar...

Vary Ingweion dijo...

Quaerendo, cuando quieras.

Si quieres, siempre podemos usar este medio.

Carlos dijo...

Vary. Te incluyo un texto que escribí a Logos en esa entrada y que,´"lógicamente" no publicó.

Johnny decidió no desayunar ese día cereales y se hizo una tostada, al sacarla de la tostadora observó claramente una imagen en ella....¡Oztraz! dijo Johnny que era un gran "inteleztual"...esto tiene que ser una "afoto" de "mi dios" que me saluda por la mañana...voy corriendo a rezar y esta mañana ayunaré como sacrificio porque...no se...¡Porque sí!.(En realidad es porque es imbécil, pero él no acaba de darse cuenta).

Más tarde, ya en la playa, descubre en el acantilado una cueva sorprendente, con las paredes llenas de colores entre los que puede encontrar figuras, letras, números....no se ven muy bien, pero él está convencido de que algo tan hermoso sólo puede ser obra directa de "su dios".
Deben ser muy antiguos y seguramente "el demonio" los habrá deteriorado por envidia.
En su (patética) imaginación y con los ojos vueltos atras y en extasis, ya ve al "todopoderoso" pincel en mano realizando los esplendidos dibujos..
¡Maldita sea!, el asqueroso "patacabra" siempre estropeando la gran obra de mi "dios". Rápidamente saca la tostada del bolsillo donde la había guardado y le da dos besos.La pone sobre una roca y reza de nuevo.
Johnny no se pregunta por qué iba a usar su "dios" un pincel si es todopoderoso, ¿Para qué preguntárselo? si él tampoco se pregunta por qué "su dios" siendo todopoderoso tardó seis días en crear TODO, ni siquiera se pregunta porque un ser todopoderoso necesita un día de descanso.
No, Johnny no se pregunta nada. En la secta que le tiene lavado el cerebro han hecho un buen trabajo, unas cuantas "logos77" descerebradas que pululan por allí, han conseguido que Johnny tenga las mismas aptitudes mentales, ante lo que no conoce, que una medusa o un percebe (quizás incluso menos).
A Johnny le gusta Mary. Pero esta, que le ha visto en adoración de la tostada, prefiere a Scott.
Johnny le da "grima".

Nací ateo, como todo el mundo, y aún nadie me ha demostrado la existencia de ningún "dios". Así que no voy a creer la primera idiotez que un Johnny o una Logos77 cualquiera pretendan que me crea, sólo porque ellos no fueron capaces de razonar y se la creyeron de otro Johnny o de otra Logos77 previos.
En algún momento ha de romperse la cadena de idiotas.

Saludos

Vary Ingweion dijo...

Muy buena, Carlos.

Lástima que la Maestra Censora no te lo permitiera. Aquí puedes comentar todas las veces que quieras xD

Britelius dijo...

tremendo.....y yo pensaba que era el único con atados con logos.....lo mejor de todo es que no se da cuenta que en realidad nos está haciendo un favor al mostarle al mundo como son los fanáticos religiosos en la realidad...escondidos en el anonimato...

no pienso que nos tengamos que preocupar mucho...pues los que le crean sus argumentos ni siquiera valen la pena de intentar persuadirlos....prefiero gastar mis energías en debatir y conversar con gente que sea creyente, pero que al menos albergue una mente crítica y lógica...

saludos desde Chile y los invito a ver si se pasean por mi blog....está recien empezando pero ojalá me pudieran dar alguna ayuda...jejeje

Vary Ingweion dijo...

Bienvenido, Britelius. Como ves, no eres el único. Logos granjea amigos allí por donde va.

No es de mi preocupación, pero siempre me divierte discutir sus argumentos.

Me pasaré por tu blog, y si quieres, enlázame y te enlazo en mi blogroll.

Martin dijo...

Hola, vaya que la Señor(it)a va haciendo amigos más rápido que un ferrari en autopista.


A mí un par de comentarios me los censuró y eso que usé mi versión más descafeinada. Supongo que cualquiera que exponga la estupidez de Logos77 terminará siendo bloqueado.

Publicar un comentario en la entrada

No se permiten comentarios anónimos. Considero que el anonimato busca proteger la libertad de expresión de quienes se verían amenazados si se supiera su identidad, y fuera de ese contexto, carece de sentido.

Sé respetuoso con la gente que aquí escribe. Actitudes agresivas e insultantes serán eliminadas. Luego no me vengas diciendo que censuro.

Ten siempre en cuenta que en esta casa se siguen unas normas básicas del debate. Si no cumples con esas normas se considerará que no estás debatiendo y serás tratado como un troll.


Códigos para comentarios:
Negrita: <b> Tu texto </b>
Cursiva: <i> Tu texto </i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com"> Texto explicativo </a>
Gracias por comentar.