frases

lunes, 17 de mayo de 2010

El pajarito no volaba, pero sí planeaba... o eso dicen

Reconstrucción de Archaeopteryx.
Dibujo de Todd Marshal (Dinoastur).
Nuevas noticias sobre mi ave antigua favorita, Archaeopteryx. La noticia la he encontrado en el blog de Dinoastur, y el texto que aquí escribo está sacado de esa noticia.

Esta semana se han publicado dos nuevos estudios sobre Archaeopteryx, el ave más antigua conocida, procedente del Jurásico Superior de Alemania.
En el primero de ellos, se ha estudiado por primera vez un ejemplar con la técnica del  sincontron, concretamente el décimo ejemplar de Archaeopteryx, conocido como el Archaeopteryx de Thermopolis, por estar conservado en el Wyoming Dinosaur Center ubicado en Thermopolis (Wyoming, USA).
En el segundo de los trabajos se estudian las plumas de Archaepteryx y Confuciusornis, encontrando que no serían capaces de un vuelo poderoso por ser demasiado finos sus ejes o raquis.

A continuación, en la noticia se enlaza esta noticia, que emplea un rimbombante titular: «Las primeras aves, torpes como un pavo».

Lo primero es el título. Es insultante. Por otro lado la noticia dice:
"Sus alas no estaban lo suficientemente desarrolladas para un vuelo poderoso."
Lean el artículo, hablan de las plumas (fearher), no de las alas (wing). De hecho, vosotros mismos después habláis de esas plumas...
"[...] tras analizar las plumas de dos de las primeras aves, el Archaeopteryx y el Confuciusornis."
El ejemplar de Archaeopteryx
 de Thermopolis (Dinoastur)
Me hace gracia que pongan el artículo delante de un nombre propio. Es como hablar de el Juan y la Claudia... Y lo de diferenciarlos del contexto, ¿para qué seguir las reglas de la taxonomía? Por otro lado, me parece curioso que pongan el link a wikipedia... muy, pero que muy curioso... ¡No tengo nada en contra, eh!
"[...] una especie del Cretácico inferior del tamaño de un cuervo y de 100 millones de años,[...]"
¿de 100 millones de años de qué? ¿de antigüedad? ¿de edad? ¿de qué?... no sé... se puede presuponer a lo que se refieren, pero deberían aclararlo... me pregunto si sabrán lo que es el Cretácico Inferior.

Y por supuesto, se comen muchas cosas que me parecen bastante interesantes... y que podríais leer en este (bastante mejor) resumen de El Comercio, peruano. Algunos periodistas deberían tomar ejemplos. Si no queréis leer el artículo original en inglés, os recomiendo esto... Aunque siguen cometiendo fallos en los nombres científicos. Eso será inevitable...

0 contribuciones:

Publicar un comentario en la entrada

No se permiten comentarios anónimos. Considero que el anonimato busca proteger la libertad de expresión de quienes se verían amenazados si se supiera su identidad, y fuera de ese contexto, carece de sentido.

Sé respetuoso con la gente que aquí escribe. Actitudes agresivas e insultantes serán eliminadas. Luego no me vengas diciendo que censuro.

Ten siempre en cuenta que en esta casa se siguen unas normas básicas del debate. Si no cumples con esas normas se considerará que no estás debatiendo y serás tratado como un troll.


Códigos para comentarios:
Negrita: <b> Tu texto </b>
Cursiva: <i> Tu texto </i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com"> Texto explicativo </a>
Gracias por comentar.