frases

martes, 18 de febrero de 2014

La credibilidad de la homeopatía desmontada en 10 partes

Navegando el otro día por Twitter, me encontré con un tweet de @HomeoBoiron (sí, soy así, sigo esa cuenta). Mirad, mirad.

HomeoBoiron
¿Nos ayudas a difundir su credibilidad? "10 razones para confiar en la #Homeopatía" http://t.co/DuSCkFRy3o #infografía
13/02/14 16:25

El caso es que decidí entrar en su link. Y si lo habéis hecho ya, en él nos dan, supuestamente, diez motivos para confiar en esa pseudociencia. El caso es que yo me dije a mi mismo... vale, voy a ayudar a difundirlo, pero... de otra manera. Voy a hacerlo mediante una réplica. Una réplica a cada una de esas diez estúpidas razones.

1. Eficacia - compatible con otros medicamentos

El subtítulo de este primer punto es más que obvio. Un producto carente de principios activos, y por tanto, carente también de ningún efecto, ni primario ni secundario, es sin lugar a dudas compatible con cualquier medicamento. 
Relación de la calidad del estudio
respecto al efecto terapeutico de
la homeopatía.

Sin embargo, cuando nos indica el asunto de la eficacia, deberían aportar al menos algún ensayo clínico que demostrara esa afirmación... y lo cierto es que, tal y como se demuestra en muchos metaanálisis como este publicado en The Lancet, y muy hábilmente explicado en el blog de Miguel A. Vadillo —de donde he sacado la imagen adjunta—, cuanto mejor calidad tienen los ensayos y más se elimina el efecto del sesgo de publicación, más evidente se hace que el efecto de la homeopatía es un simple placebo.

De modo que, para ser el primer motivo por el que confiar en la homeopatía, me parece que es un motivo un poco flojo. ¿No disponen ustedes, señores de Boiron, de ensayos clínicos serios para poder confiar en este primer motivo? Gracias.

2. Seguridad - no se han descrito efectos secundarios relevantes

Y es algo obvio. El problema es que tampoco se han descrito efectos primarios. Los únicos efectos que podríamos describir son para personas con intolerancia a la lactosa, o para diabéticos, y esto solo sería aplicable a quienes se tomaran una buena sobredosis de productos. Si sois diabéticos y os vais a suicidar con homeopatía, no olvidéis la insulina.

3. Rapidez

Así. Sin más. Supongo que es completamente lógico que algo que funciona simplemente como un efecto placebo, tenga una actuación más rápida que cualquier otra cosa. Al fin y al cabo, la sugestión es rápida, como lo es una descarga de dopamina... por poner un ejemplo. Sé de algunas personas a las que el ibuprofeno les empieza a hacer efecto a los pocos segundos de tomárselo... aunque reconocen que ese efecto aumenta a los veinte o treinta minutos. 

4. Satisfacción - 1 de cada 3 personas en España han utilizado medicamentos homeopáticos en alguna ocasión... (...) más de 300 millones de pacientes a nivel mundial confían en la homeopatía...

Y he aquí una de las falacias que se aclaró en aquél undecálogo lógico, en el punto 10, que nunca habría de utilizarse. La opinión de una mayoría no tiene por qué ser científicamente válida. Por mucho que la gente hiciera una votación sobre qué imagen tengo puesta de fondo de pantalla, y por mucho que se generara una mayoría sobre una imagen concreta, esa mayoría podría muy bien estar equivocada. Que haya mucha gente que lo use o que lo recomiende no significa que funciona, y por tanto, tampoco es algo que me inspire confianza.

5. Recomendado - Más de 10 000 médicos en España... (...) 248 000 médicos en el mundo...

En este caso se combinan dos falacias, la anterior falacia de población (o argumentum ad populum) junto con una falacia de autoridad (argumentum ad verecundiam), el punto 11 de aquel undecálogo lógico. Muchos médicos se mueven por el interés económico, y muchos otros pueden moverse por pura ignorancia —conozco casos de médicos que no saben de qué va eso de la «sucusión». De nuevo, no es algo digno de aportar confianza. Estamos en el ecuador, y aún no he encontrado ningún verdadero motivo que me de credibilidad en la homeopatía.

6. Ayuda a potenciar la respuesta natural del organismo

¿Cómo? ¿De qué forma? ¿Mediante qué mecanismos? empezando por... ¿Qué diferencia existe entre un glóbulo de Arnica montana 30CH y uno de Ledum palustre 30CH, aparte del nombre? Este punto 6, al igual que el punto 1, estaría mucho mejor si viniese acompañado de una adecuada literatura científica, para poder confiar en este punto.

7. Abordaje global y tratamiento personalizado

Es cierto que el «médico» homeópata trata a las personas con una larga charla de preguntas primero; una forma de análisis psicológico, que transfiere al paciente tranquilidad, seguridad y sensación de eficacia. Es decir, por supuesto que hace un tratamiento personalizado; sin embargo, no realiza abordaje alguno a la enfermedad; el único abordaje que realiza es al bolsillo del paciente. Por otro lado, tampoco se hace un tratamiento real más allá del psicológico inicial, pues después lo que se le da al paciente no es más que un bote de bolitas de azúcar cuyo efecto a la salud va a ser el mismo que si tomara esa misma cantidad de azúcar del azucarero de su casa. Vamos, que la misma confianza me da ese tratamiento, que la decisión de ir a un psicólogo porque me duele la garganta.

8. Homeopatía para todo tipo de pacientes

De esto tampoco cabe ninguna duda. Al no existir principios activos algunos, ¡incluso un bebé o una embarazada puede tomarlo! Claro, que eso lleva implícito el riesgo: ¿Y si el bebé que necesita una medicación de verdad, es tratado solo con homeopatía? ... Pues pueden pasar cosas desagradables, como que el bebé muera. Algo que ha pasado más de una vez. ¿A vosotros os daría confianza?

9. Evidencia científica a favor de la homeopatía

Ésta sí que es buena. Nos dice que hay 163 estudios a favor (aunque reconoce que solo hay 29 revisiones), lo que no nos dice es que tan solo mostraban una eficacia levemente superior a la de un placebo, con una significación estadística aceptable... y que tan solo mostraban ese efecto 89 de los estudios... estudios, por cierto, de baja calidad. Tampoco mencionan el asunto del meta-análisis que coloqué en el punto 1. ¿Por qué no mencionan ese detalle de que cuanto mejor es la calidad del estudio, más se parece el efecto a un simple placebo? ... Recordemos el punto 1. Un punto sesgado que tampoco aporta confianza. Por cierto, ¿Dónde están esos estudios de los que ellos hablan?

10. La legislación sobre el medicamento

Esa legislación que obliga a todos los fármacos a demostrar su eficacia mediante ensayos a doble ciego, excepto para los productos homeopáticos, que solo tienen que demostrar ser inocuos; no tienen que demostrar eficacia. Las legislaciones las realizan legisladores, no científicos. Y esa legislación da carta blanca a la homeopatía deliberadamente. No, lo siento, tampoco es un punto de confianza.

Así que...

Ya está. Difundida la credibilidad de la Homeopatía. Espero haber sido de ayuda. Aunque si lo que buscáis es en verdad credibilidad, tal vez lo que deberíais hacer es dejar de engañar a la gente.

Espero que estos diez puntos sobre la credibilidad y la confianza en la homeopatía hayan quedado claros...
Leer más...

sábado, 15 de febrero de 2014

Encuestando

Una futura colega mía, Oihana Iturbide (@oiturbide), estudiante de grado en Biología por la Universidad de Navarra y autora del blog Biología para mi abuelita, necesita una ayudita para la realización de su trabajo fin de grado. 

¿Y  de qué forma podemos ayudar a esta compañera? No, no vamos a hacer sus deberes. Resulta que una parte de su trabajo se basa en realizar una encuesta con la que pretende valorar la fragmentación que se vive en la opinión pública respecto a tres temas: Alimentos transgénicos, Homeopatía y Vacunas. La encuesta es fácil de responder, y muy muy rápida.

Ale, a responder se ha dicho.

Y a la autora, muchos estaremos pendientes de los resultados y las conclusiones. Estaré encantado de anunciarlas en este mismo blog, cuando lo tengas terminado. 
Leer más...