frases

lunes, 23 de diciembre de 2013

100% Agua


Así se titula la campaña lanzada por el Círculo Escéptico, y que adjunto a continuación.

Círculo Escéptico ha lanzado la campaña "100% agua" para denunciar los problemas que plantea regularizar los preparados homeopáticos como lo ha propuesto el Ministerio de Sanidad, y presentará alegaciones exigiendo que proteja al consumidor de preparados que aseguran tener poderes curativos siendo únicamente agua. Igualmente, ha enviado una carta a los grupos parlamentarios con esta información. 
El proyecto de orden ministerial propuesto permitiría que sustancias que no han demostrado curar nada se anuncien y vendan como medicamentos reales. Esto va en contra de la protección de la salud que es responsabilidad del Ministerio y contradice lo determinado por su propio comité de expertos en diciembre de 2011, que dictaminó que la homeopatía “no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta” y que sus resultados en ensayos clínicos son indistinguibles del placebo. 
Ante el evidente engaño y el riesgo para la salud que conlleva la comercialización como medicamento de algo que no cura nada, el Círculo Escéptico pide al Gobierno de España que cumpla lo dispuesto en la legislacion europea y española para proteger al consumidor, prohibiendo que los productos homeopáticos que no demuestren su efectividad hagan ningún tipo de indicación o promesa terapéutica. 
El Círculo Escéptico también reclama retirar inmediatamente del mercado todos los preparados que a día de hoy carecen de autorización de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, y que se exija a los fabricantes el pago de las tasas correspondientes a la evaluación, autorización e inscripción en el registro de cada uno de sus productos, sin privilegios.

— Se puede firmar la iniciativa aquí.
Leer más...

viernes, 20 de diciembre de 2013

El (un)decálogo lógico

Hoy, con motivo del Día del Escepticismo y Contra el Avance de las Pseudociencias, os voy a dar una sencilla lista de diez normas, o "mandamientos" sobre la argumentación lógica, siempre a tener en cuenta en todo debate, y que todo el mundo debería conocer.

El decálogo lo he obtenido del blog Recuerdos de Pandora, y lo transcribo aquí, con aclaraciones hechas por un servidor.

1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)

Ante una discusión o un debate, es ilógico, y de hecho, falaz, atacar a la persona que te está contrargumentando. Lo lógico es atacar al argumento que el contrario emplea con un nuevo argumento. Un ejemplo de esta falacia:


A. «La homeopatía no puede funcionar, porque lleva diluciones por debajo del límite de Avogadro, y por tanto, no queda nada» 
B. «¡Tú si que eres nada! ¿Qué vas a saber tú si eres un ignorante? ¡Capitalista! ¡Que estás a favor de las malvadas farmacéuticas! ¡Tú, que eres del lobby escéptico!»

2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)

Es una falacia que ocurre muy a menudo, y difícil de evitar; sobre todo cuando intentas dialogar con creacionistas, éstos la usan muy a menudo, y no es raro que a uno también se le escape.


A. «La evolución nos muestra que el ser humano evolucionó desde los mismos primates que chimpancés, gorilas y orangutanes» 
B. «Pero ¿no ves lo absurdo de eso? Dices que, al venir del mono, tu padre fue un gorila, tu madre un chimpancé, y que tu lugar es el zoológico»

3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Secundum quid)

Este error suele derivarse de malinterpretar una generalidad que incluya a la mayoría, como algo que incluye a la totalidad. Por ejemplo...


A. «¿Las aves vuelan?» 
B. «En general sí» 
A. «Entonces, como eso es un ave, necesariamente tiene que volar» 
B. «Pero... es que es un pingüino... y los pingüinos no...» 
A. «¿Es un ave o no es un ave?»

4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petitio principii)

Un clásico también entre las pseudociencias. En este caso, se propone una premisa como supuesta, para terminar deduciendo, sin tener pruebas, que ésta es cierta.
Por ejemplo.
A. «Supongamos que lo que la Biblia narra es todo verdad» 
B. «De acuerdo» 
A. «El Mesías nacería sin pecado» 
B. «Siguiendo la suposición... sí» 
A. «Y Jesús nació de una virgen» 
B. «¿Aham?» 
A. «Entonces, lo que dice la Biblia ¡Es cierto!»

5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Post hoc ergo propter hoc)

El típico caso que suele ocurrir con los "a mi me funciona". Un ejemplo:


A. «Tenía un catarro, y el médico me recetó homeopatía» 
B. «¿Y?» 
A. «Después de tomarme la homeopatía se me curó el catarro... así que la homeopatía funciona».


6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)

Hay muchas veces en las que parece que solo existen dos opciones para algo... pero generalmente, eso es solo un asunto de percepción. La mayoría de las dualidades que se dan en una discusión, en realidad tienen más de dos posibles salidas. Reducir todas las salidas posibles a esas dos es un falso dilema. Por ejemplo:

A. «Si estás a favor del creacionismo, eres una buena persona y crees en Dios, y si estás en contra del creacionismo, es que eres un satánico y arderás en los fuegos del infierno»

7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Ad ignorantiam)

Una de las reinas entre las pseudociencias, junto con la 8.

A. «No puedes demostrar que Dios no existe, así que Dios existe»


8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Onus probandi)

Otra de las más usadas por todos. Es el "y tú más" de las argumentaciones... y la respuesta a esta falacia es siempre la misma: afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias, y el que tiene que demostrar su postura es siempre el que afirma.


A. «Tú que afirmas que la Homeopatía funciona... ¿puedes demostrarlo?»  
B. «¡¡Demuéstrame tú que no funciona!!»

o...


A. «Tú que afirmas que Dios / los alienígenas / el Gran Juju de la Montaña existe... ¿puedes demostrarlo? 
B. «¡¡Demuéstrame tú que no existen!!»


9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)

Esta es más complicada de comprender a primeras, pero llama mucho la atención cuando se comete. Un ejemplo vale más que cualquier explicación:

A. «Vosotros los "evolucionistas" os sentís orgullosos de ser primates» 
B. «ehm... Sí» 
A. «Y los gorilas y los chimpancés son primates» 
B. «Correcto» 
A. «¡¡Estáis diciendo que sois unos chimpancés!!»


10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Argumentum ad populum)

Otra de las más famosas, que supongo que la mayoría ya conoceréis...

A. «La mayor parte de la humanidad, en la historia del hombre, cree o ha creído en el alma, en el espíritu, o en algún o algunos dioses, así que algo tiene que haber» 

o... también conocida por la falacia de las moscas:

A. «A cientos de miles de millones de moscas les gusta comer mierda, así que...»

Y yo añadiría una más, que también me he encontrado en muchísimas discusiones, y que supongo que el autor original de la entrada no la habrá incluido porque quedan mejor 10 que 11... Allá va.

11. No tomaré por cierto algo sólo porque lo ha afirmado una autoridad (Argumentum ad verecundiam)

Ejemplos de esta falacia también hay muchos y numerosos. Y es difícil de discutir, porque puede ser que dicha autoridad se esté fundamentando en pruebas empíricas reales, o puede ser que sólo esté emitiendo una opinión; en el primero de los casos, habría que contrastar dichos datos, y en el segundo caso, habría que recordar que los expertos también pueden equivocarse.

A. «El premio Nobel Luc Montagner apoya la homeopatía, así que en verdad ésta tiene que funcionar»

La respuesta que se me ocurre a mi, de forma inmediata, es...

A. «Newton estaba convencido de que la alquimia es verdadera, así que ¡busquemos la piedra filosofal!»

Si alguien tiene alguna duda sobre este undecálogo, si no entiende las diferentes falacias, o si no sabe cómo detectarlas y/o cómo contrarrestarlas, que deje un comentario. :-)
Leer más...

martes, 10 de diciembre de 2013

#NoSinEvidencia

Desde Curiosa Biología, nos unimos al manifiesto en contra de la pseudociencia de la homeopatía.

Texto obtenido íntegramente de NoSinEvidencia.

MANIFIESTO
La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes. 
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
  1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?
  2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
Otros enlaces de Curiosa Biología sobre Homeopatía:


Leer más...